[行政裁判书]（2003）东中行终字第7号

7 a7 Y2 J! A4 x$ [. @（2003）东中行终字第7号
——山东省东营市中级人民法院(2003-3-4)
' e0 o$ u: ?  \4 s* K
                                山东省东营市中级人民法院
: {& m4 r8 Z- }4 D6 ]5 c
# k9 p8 g; k' }6 q$ _, O. o行政裁定书


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（2003）东中行终字第7号
　　上诉人（原审原告）马秀英，女，1930年9月26日出生，汉族，(略)（系死者李新华之妻）。

( i( \+ Q& S# V, f4 I: b! D　　委托代理人齐志英，山东天地恒律师事务所律师。

8 \9 }% X# K% f2 T; I1 @　　委托代理人李文，山东天地恒律师事务所律师。

( K! q8 T$ s6 K' {4 U. f3 L$ H　　上诉人（原审第三人）李玉兰，女，1960年6月12日出生，汉族，(略)（系李新华之长女）。

　　上诉人（原审第三人）李秀花，女，1953年11月20日出生，汉族，(略)（系李新华之二女）。
1 j) L% P7 u8 o1 x& s3 W+ S; O
　　上诉人（原审第三人）李玉香，女，1958年2月4日出生，汉族，(略)（系李新华之三女）。

: X" |7 j+ W* x; p　　上诉人（原审第三人）李玉琴，女，1963年1月4日出生，汉族，(略)（系李新华之五女）。

" V8 U  D- o' I8 S8 [  F8 E　　上诉人（原审第三人）李玉梅，女，1961年9月24日出生，汉族，广饶林业局南花园职工，住(略)（系李新华之四女）。
& `8 ]9 }9 t  c
: B- L2 d, ^" N* {9 J3 z　　以上五上诉人委托代理人崔强，山东天地恒律师事务所律师。

　　被上诉人（原审被告）东营市房产管理局。

　　法定代表人任思坤，局长。

　　委托代理人宋义群，男，1955年12月10日出生，汉族，东营市房产管理局拆迁管理办公室主任。
. g2 M4 a, l8 w# \# b" R) ], }
( X$ F! c7 ?  w4 J* o* w: g/ d　　委托代理人欧阳蜀征，山东黄河口律师事务所律师。
! q0 Q; y* Z$ `3 n
　　原审第三人陈大凯，男1972年11月26日出生，汉族，东营市开创科技有限责任公司经理，住(略)。

2 ^5 ^" Y4 c. I- c: v, d0 P　　委托代理人崔瑜，山东鲁北律师事务所律师。
" U* h% q1 P8 `* Q: q
9 m3 _3 h# f+ q' h9 @$ {　　委托代理人刘亚莉，山东鲁北律师事务所实习律师。
) G" o$ v3 }8 Y$ B
  }) k! n8 O( ?( a8 _) p7 P- S　　原审第三人李俊福，男，1950年1月16日出生，汉族，信义实业集团有限公司（以下简称信义集团）董事长，住(略)。

2 G. v) d" q, k　　委托代理人王德云，山东天乙律师事务所律师。
/ ]0 G5 R) y$ H: z3 e
% C+ K% V6 }2 \$ |* m) j9 e; A# U　　原审第三人李乐德，男，1966年4月15日出生，汉族，东营市鲁光化工厂工人，住(略)（系李新华次子）。

　　上诉人马秀英、李玉兰、李秀花、李玉香、李玉琴、李玉梅不服东营区人民法院作出的（2002）东行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2003年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人马秀英的委托代理人齐志英、李文，上诉人李玉兰及李秀花、李玉香、李玉琴、李玉梅的委托代理人崔强，被上诉人的委托代理人宋义群、欧阳蜀征，原审第三人陈大凯的委托代理人崔瑜、刘亚莉，原审第三人李俊福的委托代理人王德云，原审第三人李乐德（未出庭）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

% s  ^6 U2 U7 I1 _* L2 u　　原审认定，2002年7月30日，被告为第三人陈大凯颁发的拆许字（2002）第5号房屋拆迁许可证，拆迁人陈大凯与被拆迁人李俊福达成房屋拆迁补偿协议后，将座落在东营区五台山路中段的一间平房拆除（房屋面积44平方米）。2002年8月15日被告以给陈大凯颁发的该证不符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》第4条之规定为由，确认其作出的具体行政行为违法，并收回该证，重新作出具体行政行为。原告马秀英得知此事后，认为被告为第三人陈大凯颁发的拆许字（2002）第5号房屋拆迁许可证，侵犯了原告的房屋所有权，并于2002年10月15日依法提起诉讼。原审认为，2002年7月30日，被告东营市房产管理局于2002年7月30日为第三人陈大凯颁发了拆许字（2002）第5号房屋拆迁许可证，后被告发现其颁发的该证不符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》，被告确认其作出的具体行政行为违法，并于2002年8月15日收回该房屋拆迁许可证，故本案与拆迁行政确认案一并提起行政诉讼，不符合法律规定。本案须以行政赔偿义务机关先行处理为前提。因此，原告提起行政赔偿诉讼不符合法定条件。原审裁定驳回原告马秀英的起诉。
8 v( w# d2 C9 ^* h( r
6 O. t- Z& g3 t2 u) ^　　上诉人马秀英上诉称，一、一审法院主要事实认定错误，部分事实不清。被上诉人在一审中提供的证据只能证明拆许字（2002）第5号房屋拆迁许可证是违法的，但不能证明被上诉人已于上诉人起诉前纠正了自己的错误行为。上诉人房屋已被拆除，并未得到补偿和安置。一审法院对该事实的认定缺乏事实和法律依据。二、一审法院适用法律错误。根据法律规定，上诉人提起行政确认之诉同时提起赔偿之诉符合法律规定。请求二审法院本着事实求实的原则，撤销一审裁定，依法公正判决。

　　上诉人李玉兰、李秀花、李玉香、李玉琴、李玉梅上诉称，同以上马秀英的意见。
/ _5 {# ^- Q+ M+ m9 r9 H
/ N/ T, Q0 Y( i" y6 k2 b9 J　　被上诉人答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。一审法院没有认定被上诉人作出的具体行政行为违法，而是被上诉人自己发现2002年7月30发给第三人陈大凯的拆许字（2002）第5号房屋拆迁许可证违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第4条，于2002年8月15日收回该证，并重新作出了颁发新证的行为，一审法院没有支持上诉人提出的赔偿请求是正确的。二、上诉人持已注销的房产证主张权利于法无据。被上诉人不是拆迁人，对上诉人造成的损失，不予赔偿。三、一审法院程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。

  X" w0 }6 S  v1 m# p　　原审第三人陈大凯答辩称，一、上诉人的行政赔偿请求与行政确认之诉同时提起诉讼的，行政赔偿以行政确认之诉为前提。二、上诉人提起行政赔偿之诉是基于拆许字（2002）第5号房屋拆迁许可证违法而提起诉讼，因该证并未确定被拆迁人，不涉及被拆迁人的利益，对上诉人的错误起诉应由其自己承担。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。

. ~# u. L' p# J4 ^9 h' v& t　　原审第三人李俊福答辩称，上诉人要求行政赔偿无事实、法律依据。被上诉人在上诉人起诉之前已纠正了自己的行政行为，上诉人的所谓损失与被上诉人颁发的5号房屋拆迁许可证无因果关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
* @4 {2 v, C2 j, \$ z
8 b! X3 D* U* N& \5 @　　在一审庭审中，上诉人向法庭提供以下证据：
# R; R; S/ N# \+ t0 ]7 @$ b2 l
3 W# o! @8 d* O. l0 f5 H　　1、照片（9张）。证实上诉人的房屋已被拆除。
% p7 L/ q3 m5 P9 s+ w( i
9 T& F# K! u/ X; j+ G# G' v. V4 h　　2、东营区五台山路第017号山东省城镇私房所有权证。证明李新华于1991年8月14日办理了产权证。
- o& _' A) v4 s5 Q
8 Q. A' O, E0 _( d9 ?) ~" D. C5 p　　3、城镇房屋交易批准书。证明1991年8月14日李新华购买他人房屋。
. x2 [  K4 k: |" {2 n0 H
9 o9 e  Y( N+ Y, E; F　　4、委托书。证明1994年李新华委托张全孝办理的房屋拆迁补偿和公证事宜。
9 W2 V: Y( |6 t* U
　　5、聂士香的证言。证明李新华暂留房屋一间，房屋面积44.28平方米。
# O# `$ _. e+ s9 i0 n
　　6、房屋拆迁安置补偿协议书。证明上诉人有44.28平方米的房屋未拆除和得到补偿。
9 s+ x4 Q, a# r
" o6 m5 s) \- r5 f1 x9 T9 C; s　　被上诉人及两第三人对上诉人提供的证据提出异议：1、上诉人提供的照片不能证实拆迁人所拆除的房屋是上诉人的；2、上诉人不能以作废的产权凭证主张权利，对上诉人提供的证据不予认可。
2 C! n; q8 E* F" x& r
0 @. Y  B0 ?" R1 q$ `- Q7 w- C　　经庭审质证、辩论，本院确认事实同一审裁定所认定的事实。

　　本院认为，上诉人的行政赔偿与行政确认之诉是一并提起的，行政赔偿以行政确认之诉为前提。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第9条第2款的规定，对行政赔偿请求须以赔偿义务机关先行处理为前提。而上诉人在起诉前，未向被上诉人提出赔偿要求。上诉人的上诉理由不能成立,上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
' ]  d9 N( X+ e8 Y
* s# Q' @" i  S! f　　驳回上诉，维持原裁定。
2 j# s/ M# e$ S
, C" X: R  G5 E6 B' w7 z  ^　　本裁定为终审裁定。
0 {) V" J% O* j" g
3 w# q: D* s( z% K5 q+ E' ^


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长   宋继业
4 i# {8 O1 h1 `8 A
- K4 C* i8 f7 V　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  员   侯丽萍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员   张晓丽

4 l0 J' y8 A+ @　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00三年三月四日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员   翁秀明
6 }0 q- m9 w; A