2 U; [" }% k9 G; I8 K
5 B0 i9 ?# j1 j3 W
(2003)鹤行终字第5号1 N' i% r/ k4 u* Q5 g' q
——河南省鹤壁市中级人民法院(2003-3-15)
/ e5 H; g: H1 [
8 d$ Y5 W. o: [7 G( v) l: v& s 河南省鹤壁市中级人民法院
9 N5 C9 O/ U: x) k" {; ]# `
& f5 b+ n b( L行政判决书. T# V: {' W* Z( r) R
G' j+ ?/ r1 [) H' e% J(2003)鹤行终字第5号
0 H! |3 K/ C7 H: k+ |6 j6 P$ J1 @
! X) }' }. h9 Q( w& E& x 上诉人(原审原告)段桃河,男,46岁,汉族,淇县庙口乡原本庙村,韩屯自然村人,务农。
# ~+ q2 V) W) j, r$ d- k; o" ?* V 委托代理人 苏广君,男,鹤壁市朝歌律师事务所律师。2 T6 H# m9 s) a* h( _
/ k0 @3 w$ B& a {* q. w
被上诉人(原审原告)淇县庙口乡人民政府。, V0 M: w7 }1 s- J: j2 W: L
# X' l9 U( K4 m, h 法定代表人 王永平,乡长。7 ~4 j& }9 ]1 ~: S- }: V
( V$ u% W* N' m% W* f( f3 q& ` 委托代理人 苏瑞海,男,34岁,汉族,淇县庙口乡人民政府干部。) V6 S5 b( J' R; O/ j
9 }+ R7 ~) n2 j/ e' `5 s1 S
委托代理人 王海明,男,23岁,汉族,淇县庙口乡司法所工作人员。9 }% _" {: D S9 Y1 K5 F8 C. o
' O8 w+ C" r4 i$ p3 C6 q4 {) s. K 上诉人段桃河因淇县庙口乡人民政府行政处罚一案,不服淇县人民法院(2002)淇行初字第41号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人段桃河及其委托代理人苏广君,被上诉人委托代理人苏瑞海、王海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。9 g4 C. k5 A u- r# _
3 T+ F5 N% F6 s; ]% E) S* i 淇县人民法院一审认定:二00一年三月,原告段桃河经庙口乡原本庙村同意,准备在自己所住的自然村原宅基地的基础上拆旧翻新。由于村里没有规划图,在给村里交了300元的建房费后,由自然村干部放线,建起五间平房。新建房屋后墙比同排先前的三座房屋后墙扩0.75米。被告发现后认为原告未经批准,后墙比同排新建房屋后移0.75米,属影响村镇规划,应依照《村庄和集镇建设管理条例》之规定,拆除已经超过的部分。故于二00二年二月以原告段桃河建住房影响村镇规划为由,责令原告限期一个月拆除私自翻新旧宅时多占的0.75米。处以工程造价4%的罚款计1000元。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定判决维持淇县庙口乡人民政府淇庙字(2002)第1号行政处罚决定。
! x3 V. d5 H5 S1 P, v4 A+ q
' n4 ?) t3 F9 T7 E% b 上诉人段桃河诉称:原判认定事实有误。淇庙字(2002)第1号行政处罚,程序违法,请求:(1)撤销原判;(2)依法撤销被告的处罚决定。
2 G1 v( R; B; l4 \
0 k6 G3 O. [; ~# s 被上诉人庙口乡政府辩称:依据《河南省村庄和集镇建设管理条例》给其下达庙建字(2002)1号处罚决定,事实清楚,程序合法,请求二审法院予以维持原判。; p8 E# b& Z8 Q% p( z4 W6 a
8 o1 K3 K, d6 ]; ?1 _3 r D 经本院审理查明本案的事实与一审认定事实相一致。
) V/ L; A0 t1 I- Z9 r/ E) K6 F$ A1 k0 E0 W. E- C
本院认为:上诉人段桃河拆旧翻新住宅,虽向自然村提出申请并交纳了300元建房费,由自然村干部放线,建起五间平房,但未经取得合法建房手续,且所建房比已建成的其它住宅向后超出0.75米,影响本自然村照排入栋。实属不当,被上诉人对其处罚,事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确,原判并无不当,故上诉人的上诉理由不予采纳,经合议庭合议,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:
) W! K8 `/ V2 |( E5 I/ F; U- H- T* T @
驳回上诉,维持原判。+ W. w0 o, d3 w4 i; K/ S
' K" D* l' Z# d 二审案件受理费100元,由上诉人段桃河负担。1 X. C4 b& k" d/ F* ~
6 C( F! T& y# b: I9 \! ^- G7 h" u
本判决为终审判决。: A+ }2 i/ ?5 n: C1 ^! O
. p5 T, X4 q/ _- X7 c" [* G, B7 f; @: H1 s2 q
4 {1 d/ `, o; x7 V- c
$ l. b( a& v) c5 ?+ ~
1 G% N4 T6 q8 f- L! D+ ^( t8 V& u 审 判 长:张胜庆
1 u6 J3 J; p4 I
& I* V$ E# P, ]) l 审 判 员:吕翠芝
( i! q: z$ |7 B
# i4 q" }& z- \( o: T. z; d3 p 审 判 员:孙海宇
( R# f) K4 Q! R, L- @
' ] X, L8 ~2 r: U( v. B; u 二00三年三月十五日
; I, m) `% T. }6 Q( ? A& Z* O
8 |$ d q' @( u2 L7 `( ^2 h5 z. K4 R5 a1 D: g+ q4 I
书 记 员:李军伟7 n% R% l% n$ Q4 C, E
% s: f9 b' |+ x" m9 R9 U
责编:刘运荣
" m( l( W# L1 m
1 w; b, M9 q! [% c, ^
/ e( Z, K9 y& d+ }9 s0 R/ n
8 Z) L2 [! _! d: N( v
& E$ W; V+ ^, F2 {. V9 Z
' K4 Q$ Q) l5 O! X5 w2 A
2 Q# \9 t9 _; P' M9 M, a; ]3 B |