[行政裁判书]（2003）鹤行初字第10号

' r3 z& b% z. j7 M4 t7 A" e4 T
（2003）鹤行初字第10号
——河南省鹤壁市中级人民法院(2003-4-14)
. c' n3 m4 f7 C# G& n) P
                                河南省鹤壁市中级人民法院
6 G9 C8 I2 L  y; z0 W3 ^1 N$ B
行政判决书

, u3 _( r' o6 E1 {/ }2 B（2003）鹤行初字第10号

1 }1 M$ o3 p" B* x0 L　　上诉人（原审原告） 浚县城关镇桥西村第二村民小组。
    负责人   郭福林，村组长。

    委托代理人  郭福军，该村村民。

' Q: S, S0 U( g7 I# d7 X) v    委托代理人   张桂莲，浚县司法局律师。
6 m4 R$ `) d! m* o0 U# H. O
. @" _$ R* W5 ~( k7 c5 y    被上诉人（原审原告） 浚县人民政府。

& u  Z& L$ Q, C  \0 a    法定代表人  聂玺，县长。
: ]) H6 @! ^/ o' m
    委托代理人  杜金平，浚县国土局副局长。

8 `) B! q/ k2 V4 H4 V/ m0 S; a7 a    第三人  浚县水利局。

4 D2 W1 g$ N) O( h5 f    法定代表人  许占斌，局长。

9 W* j1 D. H# L7 H2 M    委托代理人  熊自勤，该局副局长。
' h% Z2 Y5 J& I  F5 k
    委托代理人  王绍斌，鹤壁黎光律师事务所律师。
8 ^0 R: }* [4 a4 V! K# {
6 i, }. w" `) f( H( s  V" b   上诉人浚县城关镇桥西村第二村民小组因土地侵权一案，不服浚县人民法院（2002）浚行初字第54号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浚县城关镇桥西村第二村民小组负责人郭福林及其委托代理人郭福军、张桂莲，被上诉人浚县人民政府委托的代理人杜金平，第三人浚县水利局委托代理人熊自勤、王绍斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1 n7 f6 {& ^8 n- B! I9 P/ e+ J
* f4 a& O3 E2 d! e  一审法院认定：1980年8月16日桥西大队与水利局签订的立字证据，内容为：桥西大队将水利局南墙向南长65米，东西至河堤中心的土地划归水利局永远所有，水利局支持桥西大队水利建设投资款壹万元。1982年桥西大队提出二对有困难，要求水利局帮助解决，水利局给了二队树木赔偿2000元， 桥西大队和二队承办人证明了“桥西大队和二小队从此在这块地内再无任何要求与纠纷，由水利局任意安排使用土地。”2001年浚县水利局向浚县人民政府提出土地登记申请，并填写了土地登记申请表。浚县人民政府对浚县水利局申请的东至桥西居民，河堤，西至卫河河堤，南至桥西中学，北至水利局的土地，进行了地籍调查。经调查该宗地权属合法，界址请楚，面积准确，无争议。经审核后，于2001年10月16日向第三人浚县水利局颁发了浚国用（2001）字第0030号国有土地使用证，该证载明土地使用者浚县水利局，座落滨河街西，用途住宅，使用权类型划拨，使用面积4642.50平方米，原告认为被告颁发给第三人的国有土地使用证侵犯其合法权益，于2002年7月8日向本院提起诉讼。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定：判决一、维持被告浚县人民政府为第三人颁发的浚国用（2001）字第0030号国有土地使用证。二、驳回原告浚县城关镇桥西村第二村民小组要求撤销浚县人民政府颁发给第三人浚县水利局的浚国用（2001）字第0030号国有土地使用证的诉讼请求。

　上诉人浚县城关镇桥西村第二村民小组诉称：原审法院认定事实确有错误，明显偏袒了被告及第三人，请求二审人民法院查明事实真相，判决撤销（2001）浚行初字第54号行政判决书，撤销浚国土用（2001）第0030号土地证，并由被告承担原审和本次诉讼的费用。

  　被上诉人浚县人民政府辩称：浚县水利局1980年是与城关镇桥西大队所签订的土地协议，而并非城关镇桥西村第二村民小组。并且根据国家土地管理局政策法规司《关于对〈土地管理法〉有关问题请示的答复》第二款和《土地登记规则》第七章第六十五条规定，原告既无公章，无健全的机构，也不能独立行使民事权利 并承担民事责任；又没有土地使用证，那么原告怎能有合法的主体资格，又怎能说侵犯了其合法权益？请求：人民法院给予维护，驳回原告的诉请。

2 O4 \0 r8 {# [4 n5 R   经审理查明：1980年8月16日桥西大队与水利局签订“立字证据”。主要内容是，桥西大队将水利局南墙向南长65米，东西至河堤中心的土地划归水利局永远所有，水利局支持桥西大队水利局建设投资款壹万元，今后任何人不得干涉。2001年10月16日浚县人民政府向第三人浚县水利局颁发了浚国用（2001）字第0030号国有土地使用证。诉争之地，属浚县城关镇桥西大队（村委会）所有，1980年8月6日桥西大队与水利局签订协议后，该地的权属已归水利局所有。桥西村第二村民小组未举出证据证明自己就诉争之地有所有权。
1 O& M; j3 z/ k& D) s
　　本院认为：浚县人民政府为第三人浚县水利局颁发浚国用（2001）字第0030号国有土地使用证，未侵害桥西村第二村民小组的合法权益，故其上诉理由不予采纳。一审法院判决并无不当。经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

  　驳回上诉，维持原判。

$ z( b8 ?" `* O% c8 ~1 z9 G4 N 　二审案件受理费100元，由上诉人浚县城关镇桥西村第二村民小组负担。
, S! t+ t$ z* C( r
6 g" h$ U% |) q 　本判决为终审判决。
- R0 N' n6 y+ _: ^! s2 T
               　　　　　　　　　审　判　长：张胜庆
; v1 d4 x; h1 R! Z
               　　　　　　　　　审　判　员：吕翠芝

               　　　　　　　　　审　判　员：孙海宇

                　　　　　　　　二 0 0三年四月十四日
% [! C; w9 k  u5 c' w
3 @% \3 x2 u! F# O7 g% S! W                  　　　　　　　　
6 k: u' ?' ^( Q6 w+ @) V9 y; s
　　　　　　　　　　　　　　　　书　记　员：李军伟

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　责编：刘运荣

& c% f6 q" q4 N( }$ P+ |( X
: X. E* s0 X& Q# b
         

5 t6 R/ _, ~1 {3 p

; v3 d7 q3 S* C' _- [+ u1 ^