[行政裁判书]太西集团有限责任公司与国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷案二审行政判决书（2003）高行终字第25号

clay · 发表于 2010-4-4 21:12:47

太西集团有限责任公司与国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷案二审行政判决书（2003）高行终字第25号
——北京市高级人民法院(2003-5-10)

                              北京市高级人民法院

行政判决书

（2003）高行终字第25号

上诉人（原审原告）太西集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区贺兰山南路362号。
法定代表人张文江，董事长。

委托代理人徐云瑞，男，63岁，退休干部，住北京市海淀区海淀芙蓉里5楼203号。

被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。

法定代表人王景川，主任。

委托代理人金泽俭，该委员会审查员。

委托代理人张沧，该委员会审查员。

原审第三人安阳市福星冶炼有限责任公司，住所地河南省安阳市铁西路220号。

法定代表人刘长福，董事长。

委托代理人于金海，男，24岁，该公司总经理助理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区矿业学院。

委托代理人刘春城，北京市华鹏律师事务所律师。

上诉人太西集团有限责任公司（简称太西集团）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第299号行政判决，向本院提出上诉。本院于2003年1月24日受理本案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。

北京市第一中级人民法院认定，太西集团是“硅钙复合脱氧剂及其生产工艺”发明专利的专利权人。在该专利于1998年10月21日公开的发明专利申请公开说明书中，原权利要求3对脱氧剂的描述为“各组分的重量比为：硅Si20-30%、钙Ca20-40%、碳C＜1%、CaO21-23%、SiO217-19%，铝Al、磷P、硫S等杂质总含量不超过2.6%，SiO2和CaO以碱性渣形态存在于产品中。”此说明书中的描述与原权利要求3的描述也是一致的。其授权公告的权利要求1为：“1、硅钙复合脱氧剂，其组成为（重量百分比）：硅20-30%、钙20-40%、碳＜1%、氧化钙21-23%、二氧化硅17-19%，铝、磷、硫有害杂质不超过2.6%，余为常规不可避免的杂质。针对上述发明专利权，安阳市福星冶炼有限责任公司（简称福星冶炼公司）于2001年7月16日向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。2002年1月8日专利复审委员会进行了口头审理，于同年3月25日做出第4313号无效宣告请求审查决定，宣告97113363.8号发明专利权无效，理由是专利权人对专利申请文件的修改不符合专利法第三十三条的规定。

北京市第一中级人民法院认为，将本案专利授权的权利要求1与其原申请的记载相比，可以看出对杂质及其含量的限定明显不同。在原申请中对杂质及其含量的限定为铝、磷、硫等杂质总含量不超过2.6%，而修改后对杂质及其含量的限定为铝、磷、硫有害杂质不超过2.6%，余为常规不可避免的杂质，即原申请中包括铝、磷、硫在内的杂质总含量不超过2.6%，而修改后只是铝、磷、硫有害杂质的含量不超过2.6%。由此可见，修改前、后的技术方案有明显的不同，修改后的技术方案是本领域技术人员不可能从原申请公开信息中直接地、毫无疑义地导出的，因此这种修改超出了原申请公开的范围，不符合专利法第三十三条的规定。同时本案专利的权利要求2所要保护的是权利要求1的脱氧剂的生产工艺，在权利要求1中修改的内容超出了原申请公开范围的情况下，权利要求2也相应地超出了原申请公开的范围。太西集团的主张缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求法院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决：维持国家知识产权局专利复审委员会第4313号无效宣告请求审查决定。

太西集团不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，撤销第4313号无效宣告请求审查决定，理由为：专利复审委员会进行审查时，应当适用1993年4月1日施行的《审查指南》，而不应当适用2001年修订的版本。专利权人对杂质的限定的修改所产生的信息是可以从原申请公开的信息中直接地、毫无疑义地导出的。原申请中的“铝、磷、硫等杂质总量不超过2.6%”是不准确的，正确表达应是“铝、磷、硫有害杂质不超过2.6%，余为常规不可避免的杂质”，修改后的权利要求书未扩大保护范围。专利复审委员会、福星冶炼公司同意一审判决。

经审理查明，太西集团于1997年7月29日向中国专利局提出名称为“硅钙复合脱氧剂及其生产工艺”发明专利申请，于1999年9月15日获得授权，专利号为97113363.8号，专利权人为太西集团。其授权公告的权利要求为：

“1、硅钙复合脱氧剂，其组成为（重量百分比）：硅20-30%、钙20-40%、碳＜1%、氧化钙21-23%、二氧化硅17-19%，铝、磷、硫有害杂质不超过2.6%，余为常规不可避免的杂质。

2、根据权利要求1所述的硅钙复合脱氧剂的生产工艺，其中该脱氧剂的原料为石英砂（成分SiO2）、石灰（成分CaO）、焦炭（C）、食盐（NaCl），所述原料各组分重量百分比为：石英砂40-52%、石灰30-45%、焦炭8-12%、食盐2-4%，将上述比例的原料混合均匀，投入感应电炉冶炼；所说的感应电炉包括石墨坩埚、线圈、石英砂打结层和炉体，所述的石墨坩埚通过石英砂打结层固定在炉体上，所述的线圈位于炉体和石英砂打结层之间，与坩埚保持间隙；原料在炉体中的冶炼时间为2.5小时,炉温条件为1800℃，其中头一个小时包括原料升温和熔化时间，当炉温达到1800℃，后一个半小时为炉料充分反应及保温时间，冶炼中视炉况搅拌炉料，反应完毕后即可出炉浇注，冷却后脱膜破碎成产品。”

在该专利于1998年10月21日公开的发明专利申请公开说明书中，原权利要求书为：

“1、硅钙复合脱氧剂及其生产工艺，其成份包括二氧化硅（SiO2）、氧化钙（CaO）和炭（C），其特征在于原料各组分重量比为：SiO240-52%、CaO30-45%、C 8-12%、NaCl2-4%，将上述比例的原料混合均匀，投入专用感应电炉冶炼约二个半小时，炉温条件为1800℃，冶炼中视炉况搅拌炉料，炉料溶化后保温一段时间即可出炉浇注锭模，冷却后破碎成产品。

硅20-30%、钙20-40%、碳＜1%、氧化钙21-23%、二氧化硅17-19%，铝、磷、硫有害杂质不超过2.6%，余为常规不可避免的杂质。

2、根据权利要求1所述的硅钙复合脱氧剂及其生产工艺，其特征在于专用感应电炉包括石墨坩埚、线圈、石英砂打结层和炉体，坩埚通过石英砂打结层固定在炉体上，线圈位于炉体和石英砂打结层之间，与坩埚保持一定间隙。

3、根据权利要求1所述的硅钙复合脱氧剂及其生产工艺，其特征在于产品中各组分的重量比为：硅Si20-30%、钙Ca20-40%、碳C＜1%、CaO21-23%、SiO217-19%，铝Al、磷P、硫S等杂质总含量不超过2.6%，SiO2和CaO以碱性渣形态存在于产品中。”

公开的说明书中的描述与原权利要求3的描述也是一致的。

针对上述发明专利权，福星冶炼公司于2001年7月16日向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本案专利不符合专利法第三十三条及二十二条的规定。2002年1月8日专利复审委员会进行了口头审理，于同年3月25日做出第4313号无效宣告请求审查决定，宣告97113363.8号发明专利权无效。理由是：专利法第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。如果申请的内容通过增加、改变和/或删除其中的一部分，致使所属技术领域的技术人员看到的信息与原申请公开的信息不同，而且又不能从原申请公开的信息中直接地、毫无疑义地导出，则这种修改就超出了原申请公开的范围。本案专利授权的权利要求所要保护的是一种脱氧剂产品，“其组成为（重量百分比）：硅20-30%、钙20-40%、碳＜1%、氧化钙21-23%、二氧化硅17-19%，铝、磷、硫有害杂质不超过2.6%，余为常规不可避免的杂质。”在原申请文件的权利要求3中对脱氧剂的描述为“各组分的重量比为：硅Si20-30%、钙Ca20-40%、碳C＜1%、CaO21-23%、SiO217-19%，铝Al、磷P、硫S等杂质总含量不超过2.6%，SiO2和CaO以碱性渣形态存在于产品中。”原申请说明书中的描述与原权利要求3的描述也是一致的。将授权的权利要求1与原申请的记载相比，可以看出，对杂质及其含量的限定明显不同。原申请中，限定为“铝Al、磷P、硫S等杂质总含量不超过2.6%”，而修改后，限定为“铝、磷、硫有害杂质不超过2.6%，余为常规不可避免的杂质”。也就是说，原申请中，包括铝、磷、硫在内的杂质总含量不超过2.6%，而修改后，只是铝、磷、硫有害杂质的含量不超过2.6%，由于在脱氧剂产品中除铝、磷、硫外还含其他杂质，其含量又不受限制，因此杂质的总含量可能超过2.6%。在本领域技术人员看来，这一信息与原申请公开的信息不同，也不可能从原申请公开的信息中直接地、毫无疑义地导出，因此，这种修改超出了原申请公开的范围，不符合专利法第三十三条的规定。本案专利权利要求2所要保护的是权利要求1的脱氧剂的生产工艺，尽管权利要求2是一项独立权利要求，但是权利要求1的产品是权利要求2的一个技术特征，当权利要求1中修改的内容超出了原申请公开的范围，则权利要求2也相应地超出了原申请公开的范围。综上，本案专利应当宣告全部无效。

以上事实有97113363.8号发明专利申请公开说明书、授权公告的发明专利说明书、第4313号无效宣告请求审查决定等证据及当事人陈述在案证明。

本院认为，根据专利法第三十三条的规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，即不得以增添、删节或者替换等修改方式，导致修改后的申请文件中增加了原说明书和权利要求书没有记载并且又不能从其中直接推导的内容，即形成新的技术方案。

本案专利原说明书和权利要求书中表述为“铝、磷、硫等杂质总量不超过2.6%”，修改后为“铝、磷、硫有害杂质不超过2.6%，余为常规不可避免的杂质”。按修改后的内容，硅钙复合脱氧剂的组分中的杂质应分为有害杂质及其他常规不可避免的杂质，也就是说杂质的总含量超过了2.6%，而原说明书和权利要求书中记载的杂质含量不超过2.6%。虽然按照一般语义的理解，此种修改确实与原申请中权利要求的表述有所不同，但是从整体技术方案上看，本案专利权利要求1公开的是一种化合物，无论是修改前还是修改后的技术方案，其中限定有害杂质的组分在化合物中均占很小比例，修改后的有害杂质的含量不会影响整体化合物的性质的变化，并未形成新的技术方案。而且，对于本领域普通技术人员而言，化合物中含有杂质是公知常识，对有害杂质的含量加以限定后，对其余常规性的不可避免的杂质含量无须特别加以限定。所以，太西集团做出对于有害杂质含量限定的修改，没有违反相关法律规定，应被允许。

综上，太西集团的上诉请求和理由有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决和专利复审委员会做出的第4313号专利无效宣告请求审查决定，认定事实有误，应予纠正。专利复审委员会应当在修改后的权利要求的基础上，根据福星冶炼公司的请求和提交的证据，针对本案专利是否符合专利法第二十二条的规定进行审查，并重新做出决定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（三）项之规定，判决如下：

一、撤销北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第299号行政判决；

二、撤销国家知识产权局专利复审委员会做出的第4313号无效宣告请求审查决定；

三、针对“硅钙复合脱氧剂及其生产工艺”发明专利，国家知识产权局专利复审委员会重新做出专利无效宣告请求审查决定。

一、二审案件受理费各一千元，均由国家知识产权局专利复审委员会负担（于收到本判决书后七日内交纳）。

本判决为终审判决。



                                 审  判  长  程永顺

                                 代理审判员  岑宏宇

                                 代理审判员  刘  辉









                                 二 О О 三年五月十日

                                                                                                                                    书记员  毕怡

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！