[行政裁判书](2003)郊行初字第14号

* e. l3 C8 y7 R+ r* w$ {+ E
* v' _, o% o  R7 z4 a5 Z! p: {(2003)郊行初字第14号
9 u' \) z, h- T——河南省新乡市郊区人民法院(2003-5-20)

3 }, H% x8 R" j' q! f8 {                                河南省新乡市郊区人民法院
# q6 G8 }$ r( i$ n& s+ u1 G: k
* K7 i8 e  Y& U( A1 c/ S% ^行政判决书

" i4 R2 f+ s0 O0 u" m(2003)郊行初字第14号

　　原告：蔡五成，男，1978年10月7日出生，汉族，无业，住（略）。
& ]7 Q4 w0 Y+ @/ x　　被告：新乡市公安局红旗分局。住所地：本市东干道中段。

) e4 d6 A. E4 n* G　　法定代表人：李健，男，局长。
7 I9 o) T6 T/ H: U1 r0 ?
　　委托代理人：孙富强，男，该局法制室教导员。

' Q6 g" h( H/ ^　　委托代理人：郭保平，男，该局法制室主任。
1 O  V, G4 ^5 L* Q) g& w2 g
　　第三人：赵靳生，男，1963年2月23日出生，汉族，新乡白鹭化纤集团纸箱厂工人，住（略）。

　　委托代理人：赵志民，男，1934年5月15日出生，汉族，新乡毛纺厂退休工人，住址同上。(系第三人赵靳生之父亲)。

　　第三人：郭贵月，女，1963年12月27日出生，汉族，无业，住址同上。(与第三人赵靳生系夫妻关系)。
" j; t6 n6 \6 w& z! ~9 O
　　原告蔡五成不服被告新乡市公安局红旗分局(以下简称红旗公安分局)2002年10月23日作出的第122号治安管理处罚裁决书，向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，2003年3月28日红旗区法院移送本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蔡五成，被告红旗公安分局的特别授权代理人孙富强，第三人赵靳生的特别授权代理人赵志民，第三人郭贵月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
8 U! t! `  d- L/ K
+ h- }! S& b$ j( c- O+ z　　被告红旗公安分局2002年10月23日认定原告蔡五成殴打他人造成轻微伤害，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第22条之规定，决定给以蔡五成治安拘留7天处罚。

/ |' B. A: j9 p3 l, }　　原告蔡五成诉称：(1)原告没有殴打他人的违法行为，被告的处罚裁决书认定事实错误。(2)被告在作出处罚裁决书前未对原告进行告知程序，作出处罚裁决书后未告知原告申请复议和提起行政诉讼的途径和期限，被告的处罚裁决书程序违法。(3)被告的处罚裁决书仅适用治安管理处罚条例第22条进行处罚，未明确适用的款、项，适用法律错误，请求依法撤销新乡市公安局红旗分局第122号治安管理处罚裁决书。
. e: S% e. U* P" R; f8 k' g
! {8 k  v) O# z- K1 U　　被告红旗公安分局辩称：2001年9月5日晚，蔡五成的二姐蔡相红因吐口水和郭贵月发生争吵，蔡五成听其姐说此事后找到赵靳生家，闯入屋内将赵靳生打伤，经法医鉴定系轻微伤。我局作出的处罚裁决事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法，请法庭依法维持我局的裁决。被告红旗公安分局向本院提交的证据材料有：⑴行政案件受理立案登记表。⑵告知权利通知书。⑶治安管理处罚审批表。⑷传唤证二份。证据⑴-⑷证明被告处罚程序合法。⑸对蔡五成的讯问笔录二份。⑹对赵靳生的询问笔录。⑺对郭贵月的询问笔录二份。⑻对赵素英的访问笔录。⑼对戚国庆的访问笔录。⑽对屈运江的讯问笔录。证据⑸-⑽证明原告蔡五成殴打第三人赵靳生的事实。⑾郭贵月法医证明。⑿赵靳生法医证明。证据⑾-⑿证明郭贵月、赵靳生受伤属轻微伤。⒀暂扣赃款赃物收据。证明原告蔡五成交担保金350元。⒁《中华人民共和国治安管理处罚条例》(节录)。⒂《中华人民共和国行政处罚法》(节录)。证据⒁-⒂证明被告作出处罚裁决书适用的法律依据正确。
0 X& }9 c' s; N0 x4 h& {
& [! Z7 C: T% O9 @1 a: V　　第三人赵靳生、郭贵月未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告蔡五成殴打了第三人，请法庭依法公正判决。第三人向法庭提交的证据有：红旗区人民政府残疾人工作协调委员会、红旗区残疾人联合会联系证明一份，证明第三人赵靳生系语言听力残疾人员。

　　上述证据中，被告方提交的证据⑺、⑽、⑾、⒀未经法庭质证，不能作为本案的定案证据，不予采信。

　　其余各证据均经法庭质证、审查，经合议庭评议，对各证据的效力认定如下：1、被告提交的其余证据取得程序和收集方法合法，本院予以确认。2、第三人赵靳生提交的证据内容具有客观性，证据材料来源及取证程序合法，本院予以确认。

　　本院根据上述有效证据可以认定以下事实：原告蔡五成与第三人赵靳生(语言听力残疾人)、郭贵月夫妇系邻居，2001年9月5日晚，原告蔡五成的二姐蔡相红与第三人郭贵月发生争吵，蔡相红回家将此事告诉蔡五成，原告蔡五成闯入第三人家中，将第三人赵靳生打伤。经法医鉴定，赵靳生所受伤属轻微伤。2002年10月23日，被告红旗公安分局对原告蔡五成作出第122号治安处罚裁决书。原告不服申请复议，新乡市公安局2002年12月30日新公行复字(2002)第107号行政复议决定书，维持了红旗公安分局的具体行政行为。
" m6 b# ^) p+ p7 C+ P! T
　　本院认为：原告蔡五成在其二姐蔡相红与第三人郭贵月因琐事发生纠纷后，不能冷静处理纠纷，将残疾人赵靳生殴打成轻微伤，蔡五成的行为侵犯了公民的人身权利，违反了治安管理处罚条例的规定，应受到治安处罚。被告红旗公安分局作出的具体行政行为主要证据确凿，程序合法。被告红旗公安分局在其作出的第122号治安处罚裁决书中写明原告蔡五成因殴打他人造成轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第22条的规定，对原告蔡五成作出治安处罚裁决适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第(1)项之规定，判决如下：
% p# h. q! d8 f5 {2 L; c
　　维持新乡市公安局红旗分局2002年10月23日第122号治安管理处罚裁决书。

) x* i5 s/ h4 l: n; O! C6 ]　　诉讼费30元，实际支出费用118元，合计148元由原告蔡五成负担。

1 i7 o1 p; H! l. a. b: Z0 ^　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于新乡市中级人民法院。
  A! T: M+ Y2 @; X1 E9 I( O
* @" ~5 X" y2 C: _  W
+ g/ \8 {: k2 K$ _! P2 G' m3 y+ I2 x3 r

" N5 U9 k1 {5 a0 W7 m
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 长：任  斌

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 员：赵瑞泉

: D4 f" I7 U' K. {( w1 ]4 }9 }$ L4 ?+ t　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 员：赵平安

. R( P+ x0 X% q  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○三年五月二十日
0 x% T' G! m0 }- }* D/ t2 Q
( K9 W8 @; F" R" w. ^6 p' R+ t　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书 记 员：郭  伊

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　责编：刘运荣
& M9 n' O7 {/ D7 N' O1 y; H


( V# ~  E% g: I7 y, F. j  i