( S1 [7 {/ t4 m5 g% X
: D6 i% C8 u7 V3 D4 ?' U" V4 r
(2003)东行执字第8号8 k T2 s) W, u
——山东省东营市中级人民法院(2003-5-28)! g0 s3 l! c9 N" V5 q
7 D$ \5 P1 w7 G1 |$ M8 K6 Z' e 山东省东营市中级人民法院
5 T0 @+ l6 `- X; t. d% E
; f6 H6 l& [. p0 c$ X4 e0 {$ W行政裁定书1 {. w; [% l9 z ]
' @* D. f6 I) [# b% n% L- c3 z- F" f% F: m _# X9 i' @% v- E5 C4 d3 ^/ Y/ b
(2003)东行执字第8号& m0 S1 r6 ~' |; S% c! e8 D A
申请人东营市质量技术监督局。5 x9 H) a, j. @& H) D
$ F _3 B1 S8 Q p 法定代表人王忠生,局长。! G e4 l! {% G8 O w
+ l' D7 ]% Y( ^# }) G6 N
委托代理人张焕祥,东营市纺织纤维检验所所长。6 Z0 l: M" V# n2 N5 z% z/ K
& J! @3 x% H& u2 O( \0 X* Q
被执行人利津县滨顺棉花加工有限责任公司。) b8 h$ `4 C/ s* `9 o7 {
& F, {5 _5 d. M, U5 E) g# H- j
申请人东营市质量技术监督局于2003年5月20日向我院申请执行被执行人利津县滨顺棉花加工有限责任公司行政处罚一案,本院受理后依法组成合议庭,审理了本案。
9 P- Y" |, x" T3 E! p. q X1 {" m0 p6 L
申请人认定,被执行人所收购的籽棉没有按国家标准规定排除异性纤维,对所加工成包后的皮棉没有按国家标准规定标注标识。被执行人的上述行为违反了《棉花质量监督管理条例》第七条第二款、第八条第一款第(二)项的规定。3 @9 o6 f4 x. }5 [+ X, a
# E6 _- x6 I V9 v( O5 \" P 依据《棉花质量监督管理条例》第二十四条、第二十五条的规定,申请人于2002年11月8日作出了(鲁东)质技监罚字[2002]第353号行政处罚决定书,责令被执行人改正违法行为,并处以罚款6000元的行政处罚,限收到处罚决定书之日起15日内缴纳,逾期不缴纳,每日按罚款数额的3%加处罚款。
1 Y5 j5 R( w. q9 {- @6 Q/ H7 I# W6 D6 B# O% n- T* Y
申请人向本院提交了以下证据:1、现场检查笔录;2、立案审批表;3、调查笔录;4、行政案件审理记录;5、行政处罚告知书;6、送达回证;7、行政案件审理记录;8、行政处罚决定书及送达回证;9、《棉花质量监督管理条例》。- I) w& c% M2 O4 T
+ g' K% i7 n' U( {. o8 ~ 本院经审查认定,申请人东营市质量技术监督局作出的(鲁东)质技监罚字[2002]第353号行政处罚决定书于2002年12月11日依法送达给被执行人利津县滨顺棉花加工有限责任公司。被执行人在指定期限未自动履行义务,在法定期限内未依法申请行政复议和提起行政诉讼。
$ \! [% y" p9 P- C0 c/ B1 _# w8 l! b7 S2 G/ C! D
本院认为,申请人东营市质量技术监督局作出的(鲁东)质技监罚字[2002]第353号行政处罚决定书,在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行,申请人于2003年5月20日申请我院强制执行,符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:
3 l! M, K4 E0 g- L* h2 a
9 r4 l, O3 O8 G 一、申请人东营市质量技术监督局作出的(鲁东)质技监罚字[2002]第353号行政处罚决定书准予强制执行;
4 t8 x' P3 r$ w4 |( c, w& ?% H L7 T0 ?/ a
二、被执行人利津县滨顺棉花加工有限责任公司必须于2003年6月16日前缴纳罚款6000元及自2002年12 月27日起每日按罚款数额的3%加处的罚款;' c8 p9 x4 v s/ U2 x& `/ q- H; I
# Z/ E$ L6 Q9 {& L2 f' a 三、被执行人在上述期限内不履行义务,本院将依法采取强制措施。5 m2 u+ m7 O$ }$ ]
' s6 u1 C( @7 @2 O& q6 x% a
案件受理费160.50元,由被执行人负担。
$ P8 G9 Y" g, C# y! j# z" n C- A+ d1 f. w; A6 l8 P
1 i+ {# H9 a0 K9 h# y& s! p$ e
. C7 Z0 D. u) }# n& e
审 判 长 焦 伟" _2 h! D; @0 e) P( P5 ~
& A- L7 f- p. F4 r
审 判 员 侯丽萍) d! [+ o# n4 Y8 L) W
/ M5 A9 j' \$ ~5 B- Y# g& M9 g# ]
代理审判员 张晓丽
% v" B# {9 X- l/ M/ l* A- t
- U+ K1 C- Q! t ^3 d! Q9 N8 O5 ] 二00三年五月二十八日
* l4 @& T5 v) Q) n: Z! O: I$ R* H) ?2 Y6 {7 ^7 O
书 记 员 翁秀明
4 v' L4 j( v1 Y% D& r
( q9 V, r) v. d! }
5 E# w. L' e9 Z( h8 q" o: q 6 {& v6 O* j. t- E1 s; y/ d! N- c* y
6 T' x% h( p' w# D! x
|