[行政裁判书]（2003）东行终字第19号

华达汽改 · 发表于 2010-4-5 21:28:31

（2003）东行终字第19号
——山东省东营市中级人民法院(2003-6-12)

山东省东营市中级人民法院

行政裁定书

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（2003）东行终字第19号
　　上诉人（原审原告）马桂芹，女，1926年11月21日出生，汉族，住(略)。

　　上诉人（原审原告）张森林（系马桂芹三子），男，1954年9月16日出生，汉族，住(略)。

　　上诉人（原审原告）张秀峰（系马桂芹次女），女，1958年11月12日出生，汉族，住(略)。

　　委托代理人姜花荣，女，1954年3月12日出生，汉族，住(略)。

　　被上诉人（原审被告）东营区国土资源局。住东营市东城府前街146号。

　　法定代表人安守河，局长。

　　委托代理人胡新华，山东城合律师事务所律师。

　　原审第三人张竹林（系马桂芹长子），男，1947年4月24日出生，汉族，石油大学退休职工，住(略)。

　　原审第三人张秀香（系马桂芹长女），女，1949年9月24日出生，汉族，博兴县陈户镇聚合村农民，住(略)。

　　原审第三人张青林（系马桂芹次子），男，1951年10月30日出生，汉族，滨海公安局滨东分局局长，住(略)。

　　原审第三人张凤林（系马桂芹四子），男，1955年9月7日出生，汉族，博兴县陈户镇岭子村农民，住(略)。

　　原审第三人山东石大科技有限公司[原石油大学（华东）胜华炼油厂]。住东营市东营区北二路能源巷1号。

　　法定代表人孙海峰，董事长。

　　委托代理人秦富亭，山东众旭律师事务所律师。

　　上诉人马桂芹、张森林、张秀峰因用地行政证明案，不服东营区人民法院作出的（2003）东行初字第8号行政裁定，依法向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2003年5月26日对本案进行了公开开庭审理。上诉人马桂芹、张森林及马桂芹、张森林、张秀峰委托代理人姜花荣，被上诉人东营区国土资源局的委托代理人胡新华，原审第三人山东石大科技有限公司的委托代理人秦富亭，到庭参加了诉讼。上诉人张秀峰及原审第三人张竹林、张秀香、张青林、张凤林未出庭。本案现已审理终结。

　　原审认为，1995年7月19日至12月13日，该院在审理山东石大科技有限公司诉张春泉（马桂芹之夫）土地使用权纠纷一案期间，已将被告于1995年5月7日作出的将原告所持的《土地使用证书》作废的行政证明的内容向张春泉及其委托代理人张森林、王新庚进行了宣读，张春泉知道了该证明的内容，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第三十五条规定："行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过1年"。张春泉及其委托代理人在法定起诉期限内，未提起撤销被告该具体行政行为的行政诉讼，原告的起诉已经超过起诉期限且无正当理由。依照最高人民法院对如何理解《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的请示的答复、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，一审法院裁定驳回原告马桂芹、张森林、张秀峰的起诉。

　　上诉人马桂芹、张森林、张秀峰上诉称，一、一审裁定适用法律、认定事实错误。1、一审法院适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第35条是错误的，因该条已在行诉法若干解释中被废止。2、一审法院适用若干解释第四十四条第一款第（六）项是错误的。因上诉人没接到被上诉人的任何处理决定，不存在超过法定起诉期限的情况。东营区法院于1995年7月作出的东民初字第1329号民事判决中涉及的是被上诉人针对本案第三人山东石大科技有限公司出具的行政证明，上诉人在2003年1月23日才知道该证明的具体内容的。而一审法院认为张春泉在1995年已知道了该行政证明的内容，是违背事实的。且被上诉人作废上诉人的用地合同对上诉人已构成了侵权。二、1995年7月东营区法院民庭在庭审中宣读被上诉人的"行政证明"，不能代替行政机关的"处理决定"，是一种越权干预行政的无效错误行为。三、自从（1995）东民初字第1329号民事判决书生效后，上诉人常年累月没间断地向市法院、市人大等部门上访和申诉。2002年12月才知道被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，上诉人的起诉没有超过起诉期限。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误。请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2003）东行初字第8号行政裁定。

　　被上诉人东营区国土资源局答辩称，一、上诉人已于1995年知道了具体行政行为的内容，起诉已超过了法定的起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的诉请适用法律正确。1、被上诉人依法申请一审法院调取的东营区法院（1995）东民初字第1329号民事卷宗第35页及庭审笔录足以证明张春泉及其委托代理人王新庚和张森林于1995年就已经知道了被上诉人作出的行政证明内容；2、1995年11月14日东营区法院对张春泉放像厅进行现场勘验时张森林就已经知道了东土偿（补）字[1993]32号文件批复的18662平方米土地包含了张春泉使用的土地；3、被上诉人在一审中提交的三份民事判决书足以证明上诉人于1995年知道了被诉的具体行政行为的内容。因此，上诉人的诉讼已超过法定的起诉期限，应驳回其诉请。二、行政诉讼不存在时效中断的问题。三、被上诉人在法定期限内提交了证据。综上所述，一审法院适用法律正确，程序合法，应维持一审裁定，驳回上诉人的诉请。

　　原审第三人山东石大科技有限公司的答辩意见同以上被上诉人的答辩意见。

　　庭审中，被上诉人向法庭提交了以下证据：

　　1、东营区法院（1995）东民初字第1329号民事案件卷宗中第35页，是被诉行政证明的内容。

　　2、东营区法院（1995）东民初字第1329号民事案件卷宗第53页，是1995年11月14日东营区法院对张春泉使用土地的现场勘验，有上诉人张森林的签字。

　　3、1995年9月26日东营区法院庭审笔录第62页，是向张春泉及其委托代理人宣读的批复的记录。

　　4、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条。

　　5、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第三十五条。

　　6、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条。

　　7、最高人民法院对如何理解《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的请示的答复。

　　8、1991年5月6日辛店镇北王屋村民委员会与张春泉签订的土地有偿使用合同。

　　9、1993年12月20日东营区土地管理局与辛店镇北王屋村签订的征用土地协议书。

　　上诉人向法庭提交了以下证据：

　　1、1990年9月1日发放的土地使用证书。

　　2、1989年5月15日农村工副业专业户申请用地报告书。

　　3、1994年8月12日东营市市政管理局给张春泉发放的房产证。

　　第三人石大科技有限公司未向法庭提交证据。

　　本案经审理确认以下事实：

　　1995年5月17日，东营区国土资源局证明，上诉人临时使用的0.157亩土地，已转让给石油大学（华东）胜华炼油厂，同时上诉人临时土地使用证作废。

　　1995年9月26日，东营区法院在审理山东石大科技有限公司诉张春泉土地使用权纠纷案中，将东营区国土资源局出具的证明的内容向张春泉的委托代理人也就是本案的上诉人张森林进行了宣读。1996年10月17日，东营区法院依法将张春泉房屋拆除。1996年，张春泉病故。2003年1月8日，上诉人以被上诉人越权并违法将18662平方米土地征为国有，被上诉人的该具体行政行为对上诉人已构成侵权为由，而向法院提起行政诉讼。

　　本院认为，上诉人已于1995年知道了被诉的具体行政行为的内容，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第35条的规定："行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过1年"。上诉人的起诉期限在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》实施之日即2000年3月10日之前已经届满。上诉人于2003年1月8日提起诉讼已超过了法定的起诉期限。上诉人的上诉请求不予支持，上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：

　　驳回上诉，维持原裁定。

　　二审案件受理费50元，由上诉人负担。

　　本裁定为终审裁定。

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审判长焦伟

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审判员侯丽萍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员张晓丽

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00三年六月十二日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书记员翁秀明

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！