0 h% K# j* ] Z1 y" c% \& J- ~, H4 M8 Z5 |( w E8 I! F
(2003)永法行初字第10号
$ ^8 R! i% I7 b, ?2 X/ K——河南省永城市人民法院(2003-6-16)$ i/ ^5 C/ g0 G+ Y. G l1 F, ]
3 m0 ~$ b' N6 z; M( Z7 q: W& ]
河南省永城市人民法院& g$ Y% i+ m k5 C
) J, c8 s0 Y7 _- i5 I
行政判决书: ?0 l9 {5 v& |2 j E$ Z" a
; c; z; {) {& t |* g% Q(2003)永法行初字第10号
* M! X" ?* w3 l
' [0 |: K$ l/ c- L" O/ E) D& O 原告谢华(乳名小闹),男,一九八四年九月三日出生,汉族,农民,住(略)。$ e( |9 J3 U. _9 Z9 n* a. B+ g& M: N
委托代理人谢超,男,一九五0年三月三日出生,汉族,农民,住址同上,系原告谢华之叔。, c8 X7 l4 G- D9 `8 l
* d% E5 A# X! W1 k2 }6 M$ [
被告永城市公安局。
# H3 z7 D# U* D1 f1 N. l& P1 s0 C v; @
法定代表人汪东升,局长。
' ^# Q+ I7 v: U4 }+ W& E: I
! [: x5 w K* S9 S- @3 `& | 委托代理人史峰,该局干部。5 ?3 Z$ W9 N0 I% U
( ^0 m* Z7 S6 J K, p% Y# Z1 @* a
委托代理人李斌,该局干部。( z w% ]- L* e( V/ x9 K
2 P( N* |0 W: Y1 m
第三人孙爱玲,女,65岁,汉族,农民,住(略)。
' {0 U: Z" E1 u5 q
+ B+ ^& B& r6 V: V" _6 _ 委托代理人夏俊中,男,32岁,汉族,农民,住址同上,系第三人之子。) V" f7 j7 x: n# F% K- O4 @$ y! j
9 s' R# t! n9 i; _ J W6 w6 n R 原告谢华不服被告永城市公安局二00二年十一月一日作出的第(1224)号“治安管理处罚裁决书”,于二00三年四月七日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,于二00三年四月二十九日和二00三年五月十日两次公开开庭审理了本案,原告谢华(第二次开庭未到庭)及其委托代理人谢超,被告永城市公安局的委托代理人史峰、李斌,第三人孙爱玲及其委托代理人夏俊中和证人夏从仁、夏俊朋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
( j% x. P& Q. Z) c
) q# P% Q/ \1 Z/ h' b5 C% I( F/ L0 o 永城市公安局于二00二年十一月一日作出的第(1224)号“治安管理处罚裁决书”,以谢华殴打他人造成轻微伤为由,根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第一项的规定,对谢华给以罚款二百元的治安处罚,该裁决书二00二年十一月五日送达给谢华。谢华不服而申请复议,商丘市公安局维持该处罚裁决书。7 d4 D/ @1 h2 H8 \
/ Z S3 C, p" _0 F* t 原告诉称,2002年10月8日(农历九月初三)谢罚路过本村夏俊中门前时,与夏俊中、夏俊新发生口角。继而夏俊新兄弟大打出手,将谢罚拉扯住拳打脚踢。谢良去拉架,夏俊新兄弟打红了眼,把谢良也打得满脸是血,昏倒在地。谢华不在家,孙爱玲的伤不可能是谢华打的,要说是谢罚与谢良打的尚有可能。公安机关认定事实不正确。庭审中变更诉讼请求为:请求撤销永城市公安局2002年11月1日作出的第(1224)号治安管理处罚裁决书。原告向本院提供的证人有:①夏从仁②夏学习③夏俊义④夏明德⑤夏从永⑥夏俊礼⑦谢良。
2 z$ w; v+ ?) O- _: ^" S
1 N0 E) }* m2 u0 O& _ 被告永城市公安局依法递交了答辩状并在庭审中辩称,二00二年十月八日,谢华与夏俊中因口角发生争执,后双方家人发生打架,谢华将孙爱玲打伤,经永城市公安局刑事技术鉴定,孙爱玲之伤属轻微伤。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第一项之规定,对谢华给以罚款二百元的处罚事实清楚,证据充分。请求人民法院维持其裁决,被告向本院提供公安卷宗一册。' }% p$ V. q! |5 a9 F2 A# N
% B8 u) }/ Z- }( R1 ?. F1 x 第三人答辩意见认为谢华将自己殴打致伤,公安机关处理正确。 H' Q7 ^; s' H3 R* S
: q+ t% v, C) Y 本院依职权通知证人①夏俊朋②夏彬③夏从玉④夏家敏⑤夏俊新出庭作证。
+ [' d; E6 q& B% L+ @& P+ d2 Z2 j) a+ j
上述证据经庭审质证,合议庭评议,本院对其证据效力作以下认定:
( m! P8 K7 T/ F$ e) z- F7 ]2 u, O- L! w# O& y
原告提供的证人:①夏从仁②夏学习③夏俊义④夏明德四名证人的证言,均证实双方发生打架,但不具有否定公安机关认定事实的证明效力。⑤夏从永⑥夏俊礼⑦谢良三名证人所述证言不符合运用证据定案的法定要求,不能作为定案的根据;被告向本院提供的证据取得程序和收集方法合法,可以作为本案定案的依据;本院依职权通知到庭作证的证人:①夏俊朋③夏从玉均当庭证实原告与第三人双方家人发生了撕打,且谢华打掉了孙爱玲的牙齿,两证人证言与其在公安机关所述证言一致。②夏彬④夏家敏均证实双方发生撕打。①夏俊朋②夏彬③夏从玉④夏家敏四份证言真实有效,相互印证,本院予以采信。⑤夏俊新因其旁听此案庭审且系本案第三人之子,与本案有利害关系,其所述证言的证明效力相对小于上述证人证言。
M) v e6 t) v% P# r. V8 w
0 f( X" ?# U* X. V( U$ G9 w) N; t 本院根据上述有效证据可以认定以下事实:" I! G$ p+ k% r7 m, e3 k' T: b
; p( H, G6 P2 H3 C( N5 m 二00二年十月八日,谢良、谢华、谢罚等家人与夏俊中、夏俊新、孙爱玲等家人两家因生活琐事发生争吵进而双方互殴。其间,谢华将孙爱玲打伤,经法医鉴定为轻微伤,谢良也被夏家人员殴打致轻微伤。公安机关接警立案后于二00二年十一月一日以谢华殴打他人致轻微伤为由,依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第一项之规定,裁决给以其二百元罚款。谢华不服,复议至商丘市公安局,二00三年三月七日,商丘市公安局作出行政复议决定书,维持永城市公安局第(1224)号治安管理处罚裁决书。
5 _5 \* V$ |- k
" @0 a4 S$ _" [" _ 另查明,夏俊中因在此次纠纷中殴打他人致轻微伤于二00二年十一月一日被永城市公安局裁决给以其二百元罚款。
* K4 {) L6 a% f+ s3 Z
3 [2 ^8 K2 b" L3 Z5 R- |% C$ X5 P 本院认为:根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条规定:“有下列侵犯他人人身权利行为之一,尚不够刑事处罚的,处十五日以下拘留,二百元以下罚款或者警告”,第一项“殴打他人,造成轻微伤的”,原告因生活琐事与他人发生争执而殴打他人致伤,有证人证言证实,公安机关认定事实清楚,证据充分,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政处罚法》所规定的“处罚与教育相结合”原则,公安机关对原告给以罚款二百元的裁决,量罚适当。又,原告及第三人均认可公安机关该具体行政行为程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定,判决如下:1 |7 r/ K- f7 \9 i
9 w2 Z/ q" l- k5 g- @; ] N
维持永城市公安局二00二年十一月一日作出的第(1224)号治安管理处罚裁决书。 _" Y" z9 R9 y
5 p, d( A7 Z0 x+ t
本案诉讼费一百元,其他诉讼费三百元,共计四百元,由原告谢华负担。+ `1 m) r+ P8 S: m0 t, O" W3 l
2 B) s; ?- T4 R 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。& i: j9 J F' q6 o6 B
8 S0 u2 G! R5 u 审 判 长 孙 更7 _2 C9 f$ k3 c7 S( `1 ?
9 o9 O* A' x" ~) H3 w7 C2 U 审 判 员 王 明 理
/ y4 J: P5 J6 w; x) } n& ?) R; r1 m) C! M# {
审 判 员 汪 蕾
, R2 Y7 e4 ~9 d0 [
8 U( ]2 c9 s7 P7 N; w 二00三年六月十六日
* f/ p) t; B) j- j& I+ @3 F
# U, C% W1 d K, p 书 记 员 杨 猛
) |% v5 ]: I/ Q
' v- Z- t8 ~: g+ x" { 责编:王琳" T1 }9 E* w f( G4 ^/ R1 }
j5 F6 a2 l. r1 c+ c3 _7 y
+ Q4 W2 E# V, u6 w* R |