[行政裁判书]（2003）永法行初字第10号

茶山饮吾醉 · 发表于 2010-4-5 21:28:33

（2003）永法行初字第10号
——河南省永城市人民法院(2003-6-16)

                              河南省永城市人民法院

行政判决书

（2003）永法行初字第10号

原告谢华（乳名小闹），男，一九八四年九月三日出生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人谢超，男，一九五0年三月三日出生，汉族，农民，住址同上，系原告谢华之叔。

被告永城市公安局。

法定代表人汪东升，局长。

委托代理人史峰，该局干部。

委托代理人李斌，该局干部。

第三人孙爱玲，女，65岁，汉族，农民，住（略）。

委托代理人夏俊中，男，32岁，汉族，农民，住址同上，系第三人之子。

原告谢华不服被告永城市公安局二00二年十一月一日作出的第（1224）号“治安管理处罚裁决书”，于二00三年四月七日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二00三年四月二十九日和二00三年五月十日两次公开开庭审理了本案，原告谢华（第二次开庭未到庭）及其委托代理人谢超，被告永城市公安局的委托代理人史峰、李斌，第三人孙爱玲及其委托代理人夏俊中和证人夏从仁、夏俊朋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

永城市公安局于二00二年十一月一日作出的第（1224）号“治安管理处罚裁决书”，以谢华殴打他人造成轻微伤为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第一项的规定，对谢华给以罚款二百元的治安处罚，该裁决书二00二年十一月五日送达给谢华。谢华不服而申请复议，商丘市公安局维持该处罚裁决书。

原告诉称，2002年10月8日（农历九月初三）谢罚路过本村夏俊中门前时，与夏俊中、夏俊新发生口角。继而夏俊新兄弟大打出手，将谢罚拉扯住拳打脚踢。谢良去拉架，夏俊新兄弟打红了眼，把谢良也打得满脸是血，昏倒在地。谢华不在家，孙爱玲的伤不可能是谢华打的，要说是谢罚与谢良打的尚有可能。公安机关认定事实不正确。庭审中变更诉讼请求为：请求撤销永城市公安局2002年11月1日作出的第（1224）号治安管理处罚裁决书。原告向本院提供的证人有：①夏从仁②夏学习③夏俊义④夏明德⑤夏从永⑥夏俊礼⑦谢良。

被告永城市公安局依法递交了答辩状并在庭审中辩称，二00二年十月八日，谢华与夏俊中因口角发生争执，后双方家人发生打架，谢华将孙爱玲打伤，经永城市公安局刑事技术鉴定，孙爱玲之伤属轻微伤。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第一项之规定，对谢华给以罚款二百元的处罚事实清楚，证据充分。请求人民法院维持其裁决，被告向本院提供公安卷宗一册。

第三人答辩意见认为谢华将自己殴打致伤，公安机关处理正确。

本院依职权通知证人①夏俊朋②夏彬③夏从玉④夏家敏⑤夏俊新出庭作证。

上述证据经庭审质证，合议庭评议，本院对其证据效力作以下认定：

原告提供的证人：①夏从仁②夏学习③夏俊义④夏明德四名证人的证言，均证实双方发生打架，但不具有否定公安机关认定事实的证明效力。⑤夏从永⑥夏俊礼⑦谢良三名证人所述证言不符合运用证据定案的法定要求，不能作为定案的根据；被告向本院提供的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据；本院依职权通知到庭作证的证人：①夏俊朋③夏从玉均当庭证实原告与第三人双方家人发生了撕打，且谢华打掉了孙爱玲的牙齿，两证人证言与其在公安机关所述证言一致。②夏彬④夏家敏均证实双方发生撕打。①夏俊朋②夏彬③夏从玉④夏家敏四份证言真实有效，相互印证，本院予以采信。⑤夏俊新因其旁听此案庭审且系本案第三人之子，与本案有利害关系，其所述证言的证明效力相对小于上述证人证言。

本院根据上述有效证据可以认定以下事实：

二00二年十月八日，谢良、谢华、谢罚等家人与夏俊中、夏俊新、孙爱玲等家人两家因生活琐事发生争吵进而双方互殴。其间，谢华将孙爱玲打伤，经法医鉴定为轻微伤，谢良也被夏家人员殴打致轻微伤。公安机关接警立案后于二00二年十一月一日以谢华殴打他人致轻微伤为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第一项之规定，裁决给以其二百元罚款。谢华不服，复议至商丘市公安局，二00三年三月七日，商丘市公安局作出行政复议决定书，维持永城市公安局第（1224）号治安管理处罚裁决书。

另查明，夏俊中因在此次纠纷中殴打他人致轻微伤于二00二年十一月一日被永城市公安局裁决给以其二百元罚款。

本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条规定：“有下列侵犯他人人身权利行为之一，尚不够刑事处罚的，处十五日以下拘留，二百元以下罚款或者警告”，第一项“殴打他人，造成轻微伤的”，原告因生活琐事与他人发生争执而殴打他人致伤，有证人证言证实，公安机关认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政处罚法》所规定的“处罚与教育相结合”原则，公安机关对原告给以罚款二百元的裁决，量罚适当。又，原告及第三人均认可公安机关该具体行政行为程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：

维持永城市公安局二00二年十一月一日作出的第（1224）号治安管理处罚裁决书。

本案诉讼费一百元，其他诉讼费三百元，共计四百元，由原告谢华负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                          审判长  孙    更

                                          审判员  王明理

                                          审判员  汪蕾

                                          二00三年六月十六日

                                          书记员  杨猛

责编：王琳

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！