[行政裁判书]（2003）泌行初字第135号

% y+ H/ {) F  {+ G4 p0 N
$ h/ |# P2 `2 {（2003）泌行初字第135号
——河南省泌阳县人民法院(2003-9-26)

                                河南省泌阳县人民法院

行政判决书
. o7 p4 j# ^# f
: ?8 @8 o  |& W5 y2 U; \（2003）泌行初字第135号
6 _. D! m! E! G& K* g/ t. ]
" t9 M- Q( E$ {( k$ @' w　　原告泌阳县人民医院。地址：泌水镇花园路东段。
　　法定代表人冯群法，任院长。
9 a- B  U  u. d4 G8 R
　　委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。执业证号161794A0194。
1 ~' a& Q) V0 ^' `3 a
( [- f, D- s, \8 W　　被告泌阳县质量技术监督局。地址：泌水镇行政路西段。

　　法定代表人徐伟，任局长。
+ [0 g. z+ K- b3 z0 }. P: |$ V6 g6 i
3 ~; `3 t2 L/ x: Q/ _% s. n　　委托代理人张国柱，男，现年32岁，汉族，泌阳县质量技术监督局副局长，住（略）。

6 p5 C  u- @# h) i7 m, T　　委托代理人李新，男，现年25岁，汉族，泌阳县质量技术监督局干部，住址同上。

; k' i( e* G. n7 ?' Q* z　　原告泌阳县人民医院不服被告泌阳县质量技术监督局技术监督行政处罚一案，于2003年8月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2003年9月17日开庭，对本案进行公开审理。本案现已审理终结。

　　被告泌阳县质量技术监督局于2003年7月16日作出了技监罚字（2003）第57号行政处罚决定书。被告于2003年5月15日对泌阳县人民医院使用的84消毒液进行执法监督抽样，经湖北省枣阳市产品质量监督检验所检验，被抽检的该批84消毒液不符合国家强制性标准。调查核实进货600瓶，每瓶55元，现存540瓶。被告以此认定原告违反《中华人民共和国产品质量法》第13条规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第49条、第62条规定，对原告作出：1、责令停止使用。2、处货值金额二倍6600元的行政罚款处罚。于2003年7月18日送达。

　　原告诉称，一、被告没有对使用药品的质量监督管辖权。理由：1、豫编（2002）56号文件规定，“省质量技术监督局负责生产领域产品质量的监督管理”。原告只是消费使用者，而非生产者。2、2001年3月15日质技监局政发（2001）43号文件明确规定“《产品质量法》是规范产品质量监督和行政执法活动的一般法。按照特殊法优于一般法的原则，《药品管理法》、《种子法》等特殊对产品质量监督和行政执法有规定的，从其规定”。被查物品为药品，《药品管理法》第5条第2款规定，“省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门负责本行政区域内的药品监督管理工作”。原告向本院提交的证据材料有：1、技监罚字（2003）第57号行政处罚决定书。2、84消毒液标签。上述证据开庭前原、被告已交换。
2 T" y- U& t4 `/ ?# F1 v
　　被告依法递交了答辩状并在庭审中辩称，我局认为有对使用84消毒液的质量监督管辖权。原告使用的医疗用品，即不发生在生产、流通领域，而是属于经营性服务中使用的产品。《产品质量法》调整三种违法关系：1、发生在生产领域的。2、发生在流通领域的。3、发生在经营服务中的。《产品质量法》第8条规定“县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。故对经营服务中使用产品的查处是我局的职责。《产品质量法》是一般法，《药品管理法》是特殊法，按照特殊法优于一般法的原则，但该案违法行为《药吕管理法》中没有规定，而《产品质量法》有规定，所以依照《产品质量法》是合法的。国务院办公厅（2001）56号文件规定了质检总局的职责，依法查处违反标准化、计量、质量等法律法规的行为，打击假冒伪劣违法活动。同时组织、协调有关专项打假的职能规定。被告在一审期间向本院提交的证据材料有：1、立案审批表。2、现场检查笔录。3、调查笔录。4、检验报告。5、案件讨论笔录。6、处罚告知书。7、通知书。8、送达回证3份。9、调查笔录公证书。10、送达处罚决定公证书。上述证据已制作清单副本，经本院向原告送达。被告提交的相关法律法规及规范性文件有：《产品质量法》、《药品管理法》、《国家质量监督局关于实施〈中华人民共和国产品质量法〉若干问题的意见》、《产品质量法释义》、关于《河南省产品质量监督管理条例（修订草案）》审议结果的报告的部分条款，河南省质量技术监督局《关于全面落实防治“非典”工作的通知》、《技术监督行政案件办理程序的规定》。

; m( K$ G; T* E% z9 C　　依据被告对原告作出技术监督行政处罚适用的《产品质量法》第8条、第13条、第49条、第62条及原、被告提交的相关法律、法规及规范性文件，本院对被告执法职权进行了审查。经审查，本院认为，被告适用《产品质量法》第62条，认为原告是服务业的经营者，应依照《产品质量法》对销售者的处罚规定处罚。《国家质量技术监督局关于实施〈中华人民共和国产品质量法〉若干问题意见》第9条规定，“在经营性服务活动中使用假冒伪劣产品主要是指在美容美发、餐饮、维修、娱乐等经营服务活动中，经营者使用假冒伪劣产品为消费者提供服务的行为”。根据该条款规定，泌阳县人民医院不属经营性服务单位。
8 N9 ^  N3 o. I/ e% j) ^* V6 d
　　被告在答辩称，《药品管理法》是特殊法，《产品质量法》是一般法，认为对原告使用的84消毒液监督查处《药品管理法》没有规定。《药品管理法》第5条第2款规定“省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门负责本行政区域内的药品监督管理工作。省、自治区、直辖市人民政府有关部门在各自的职责范围内负责与药品有关的监督管理工作”。第64条规定，“药品监督管理部门有权按照法律、行政法规的规定对报经审批的药品研制和药品生产、经营以及医疗机构使用药品的事项进行监督检查，有关单位和个人不得拒绝和隐瞒”。《药品管理法实施条例》第81条规定了有关对医疗机构使用的药品是假药、劣药的，有明确的处罚规定。《国家食品药品管理局国家发展和改革委员会公安部卫生部国家工商行政管理总局国家质量监督检验检疫总局国家中医药管理局关于开展防护服口罩消毒剂产品专项联合执法检查的紧急通知》第3条第（二）项明确划分技监部门重点加强对防护服和口罩生产环节及产品的检查。卫生部门重点加强对消毒剂产品及其生产经营企业的检查和医疗机构进货渠道与产品质量的检查。卫生部颁发的《消毒管理办法》第39条规定，对消毒产品的卫生质量监督检查，由县级以上卫生行政部门监督管理。《产品质量法》第8条第3款规定“法律对产品质量的监督部门另有规定的，依照有关法律规定执行”。《国家质量技术监督局关于实施〈中华人民共和国产品质量法〉若干问题意见》第6条第1款规定，《产品质量法》是规范产品质量监督和行政执法活动的一般法，按照特殊法优于一般法的原则，《药品管理法》、《种子法》等特殊法对产品质量监督和行政执法有规定的。从其规定”。根据以上所述相关法律、法规及规范性文件的规定，被告泌阳县质量技术监督局对查处原告泌阳县人民医院使用的84消毒液以《药品管理法》没有规定，依照《产品质量法》第62条对销售者的处罚规定作出技术监督行政处罚的理由不能成立。被告作出的技监罚字（2003）第57号行政处罚决定书超越职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第（二）项第4目的规定，判决如下：

　　撤销泌阳县质量技术监督局2003年7月16日作出的技监罚字（2003）第57号行政处罚决定书。

. m& `* b9 s+ K6 e$ E) u) Q/ A　　案件受理费300元，其他费用600元，合计900元，由被告承担。
% n2 J% m. ]$ E" g
2 e4 B+ Q$ W( W3 F$ f9 B; b5 [( c1 X; x9 ~　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
5 O' i1 t+ _  x. W! x
4 h2 a" e$ K* d, j. |& n/ y; @


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　长   陶学普

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　员   李幸林

8 y) p# x7 ]. L5 a+ V7 ?3 j/ p　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　员   张一峰
& y% P! v" m7 z3 M4 _! T
# T; a0 P  T0 i+ h0 v: k' }　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00三年九月二十六日
" o/ h& c; ]5 V- n) l3 m5 P- O
3 {/ D- M6 T4 y( l3 I5 [　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书　记　员   张   磊
( }1 a. ?) Y3 ?- r4 b
8 J- J6 x# I' |# s1 x7 W+ p4 H　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　责编：刘运荣

0 n& }; K$ q& y8 h- g; F