[行政裁判书]（2004）东行终字第2号

d1570no · 发表于 2010-4-23 17:05:42

（2004）东行终字第2号
——山东省东营市中级人民法院(2004-1-17)

山东省东营市中级人民法院

行政判决书

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（2004）东行终字第2号
　　上诉人（原审被告）垦利县垦利镇北十井村村民委员会。

　　法定代表人田兰军，主任。

　　委托代理人周锦旗，男，1955年3月9日出生，汉族，(略)。

　　委托代理人李茂生，男，1965年10月1日出生，汉族，垦利县垦利镇司法所干部，现住(略)。

　　被上诉人（原审原告）赵佰忠，男，1960年8月25日出生，汉族，(略)。

　　上诉人垦利县垦利镇北十井村村民委员会因土地行政划拨案，不服垦利县人民法院作出的（2003）垦行初字第109号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2004年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人垦利县垦利镇北十井村村民委员会的委托代理人周锦旗、李茂生，被上诉人赵佰忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原审认定，原告于1995年因故被判入狱，1999年出狱后将户籍落在了垦利镇北十井村（以下简称北十井村）。2003年3月份，原告要求被告给其划分责任田，被告至今未给原告划分。一审法院认为，原告是被告的合法村民，被告不划拨给原告责任田的行为，缺乏法律依据和事实证据，一审依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、确认被告不划拨给原告责任田的行为违法；二、被告于本判决生效后三十日内履行法定职责。案件受理费50元，实际支出费80元，全部由被告负担。

　　上诉人上诉称，一审判决对上诉人召开村民会议的事实认定不清，村委会组织召开了村民会议，产生表决结果后又向对方履行了告知义务，会议召开当时未留下会议记录或其他书面材料，在被上诉人提起诉讼后，才搜集了书面证据材料，该证据能够证明村委会组织召开村民会议并进行表决的事实，应予认定。被上诉人是自愿不要土地，并不是村委会不给其分配土地。1994年村里土地大调整时，给被上诉人分了土地，但被上诉人要求不要土地，造成被上诉人目前无地耕种的现状是其自己所为，上诉人未侵犯其权利；一审判决适用法律错误。被上诉人不履行法定的村民义务，其诉讼请求不符合法律规定的权利义务对等原则。被上诉人仅具有北十井村的户籍，但并不必然地取得与其他村民同等的待遇。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。

　　被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人赵佰忠从1978年开始耕种土地，一切费用都交，以后外出做生意，将地交给生产队，当时定的是什么时间回来，什么时间给地。1995年被上诉人因故入狱，1999年出狱后将户籍落在了北十井村，2003年，被上诉人向村里提出分地的要求，同年3月该村第二小组召开全体村民会议，多数村民同意分给被上诉人土地，但上诉人至今不分给被上诉人土地。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。

　　在一审答辩期内，上诉人提交了以下证据：1、证人田学庆的书面证言1份，证明上诉人不分给被上诉人土地是根据大部分村民的意见作出的决定；2、证人孙素贞、周青堂共同出具的书面证言1份，证明上诉人不分给被上诉人责任田是村两委和村民共同同意的。

　　被上诉人对上诉人提交的证据提出如下异议，两份证据都不是事实，村里没有召开村民会议，“三提五统”和义务工等，上诉人从没有通知被上诉人。

　　被上诉人在一审中，提交了以下证据：1、被上诉人的身份证复印件1份；2、被上诉人的户口本复印件1份。1、2号证据均与原件核对无异。3、北十井村同意给被上诉人分地的部分村民签字的书证1份，证明大部分村民同意分给被上诉人土地。

　　上诉人对被上诉人提交的证据提出如下异议，1、2号证据无异议，3号证据是被上诉人以哀求的方式取得的签名，是无效证据。

　　合议庭认为，被上诉人提交的1号证据身份证复印件、2号证据户口本复印件，能够证明被上诉人的户籍问题，与本案具有关联性，且真实合法，认定为有效证据。3号证据是被上诉人征求部分村民是否同意分给其土地的签名，该签名不是村民会议的表决结果，与本案无关。上诉人提交的1号证据证人田学庆的书面证言，是上诉人在诉讼过程中自行收集的证据，且未提交证人的身份证复印件，无正当理由亦未申请证人出庭作证，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，为无效证据。2号证据证人孙素贞、周青堂共同出具的书面证言，该证据是以原北十井村村委、支部的名义出具、署名为“孙素贞、周青堂”，但上诉人未提交该两人的有关身份证明，亦无正当理由未申请证人出庭作证，且该证据不能证明2003年被上诉人要求分给土地的处理的有关事实，为无效证据。

　　根据认定的有效证据可以认定的事实与双方无当事人争议的事实是，1999年被上诉人将户籍落在北十井村，2003年春天被上诉人要求上诉人分给其责任田，上诉人至今未分给被上诉人土地。

　　本院认为，村民委员会作为基层群众自治组织，有组织召开村民会议和村民代表会议的职责，被上诉人作为北十井村村民，向村委会提出分地要求后，上诉人应当及时组织召开村民会议或村民代表会议进行讨论、表决，对被上诉人是否应当分得土地依法做出决定。本案中，上诉人不能证明其在被上诉人提出分地要求后，依法组织召开了村民会议或村民代表会议，上诉人至今未对被上诉人分地的要求进行处理，是不履行法定职责的行为，属违法行为。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费50元，由上诉人负担。

　　本判决为终审判决。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　长　　焦　伟

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　员　　田　鑫

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员　　张晓丽

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○四年一月十七日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书　记　员　　邵金芳

　

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！