[刑事裁判书]原审被告人何绀云犯盗窃罪一案

5 I% y) K: A; b: r2 {- j
原审被告人何绀云犯盗窃罪一案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-28)
: p! O) X% L6 b% s4 O
/ \, C3 t  p0 s; e                                原审被告人何绀云犯盗窃罪一案  
$ W4 _5 x# ]7 c% u, @





7 T% o. G) W, I6 c) `* Y- S
广东省佛山市中级人民法院


% P. _: q, [/ r# h9 W
7 C) t& x$ N9 p6 d刑事裁定书
1 o6 s. \! O- T, I% ~

9 \9 Q% @7 ~- D) x8 h; ~' _
    （2003）佛刑终字第228号

9 s' G2 N, Z' ?2 W# y2 ~
! p/ r0 s+ \3 f7 u% K
    原公诉机关佛山市石湾区人民检察院。
  \4 H; }* j; F- q* U


9 s5 c# F: c' I* u( P    上诉人（原审被告人）何绀云，男，1975年12月10日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，住(略)。因犯抢夺罪于2001年8月28日被广东省顺德市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2002年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于佛山市看守所。
3 b$ t& }# Q& w4 |/ C) y

7 v0 U8 A% P9 \9 [( E" v* V! ~' k! w
    佛山市石湾区人民法院审理佛山市石湾区人民检察院指控原审被告人何绀云犯盗窃罪一案，于2002年11月20日作出（2002）石刑初字第393号刑事判决。原审被告人何绀云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。


- I, ]/ l3 {" n6 i: q# q
* ^: ]" |8 d4 m% `    原审判决认定，2002年7月22日中午，被告人何绀云伙同陈志庆（另案处理）窜到我市张槎三路张槎房地产综合开发总公司门前，盗窃了陈志英的粤E·V6538号五羊/本田WH100T摩托车（价值8008元）。破案后，失窃的摩托车未能缴回。

% g4 l+ b" n2 S3 O. l+ Z; `2 l. U3 y

    上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、失主陈志英的报案材料，陈述其摩托车失窃的情况；2、物品价格鉴定表；3、广东省顺德市人民法院（2001）顺刑初字第1090号刑事判决书，证实被告人何绀云曾被判刑；4、公安机关出具的关于抓获被告人何绀云的经过的证明材料；5、被告人何绀云的供述及对作案现场的辨认笔录。
: ~6 j4 g  m! j+ v! {6 F: H5 C$ K


' n; e: @! h* I  m6 I  `' L     原审判决认定被告人何绀云的行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人何绀云有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元。。
7 {0 L1 ?5 ^. F/ B- l5 I0 a4 f

& ^2 m* v; o; t6 P8 n) Y
    被告人何绀云以没有实施盗窃行为为由提出上诉，要求改判无罪。

4 \" X9 w9 d# _3 R2 e

) v; r  R' e( n1 k    经审理查明，原审判决认定上诉人何绀云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。本院均予以确认。
( f0 Q: r$ y$ K% \0 [" R! k, I
: P  C# b; H4 E

# }; N3 I  T9 I; u7 n     上诉人何绀云因涉嫌盗窃被抓获后，在公安机关多次供认由同伙撬锁、其本人望风，共同在张槎房地产综合开发总公司门前盗窃摩托车的事实，并指认了作案地点，其供述的时间、地点、摩托车特征等具体情节与失主陈志英报失陈述的情况相吻合，何绀云否认参与盗窃的上诉理由不成立，不予采纳。
. a- `: m8 y0 r/ d# D2 T) [& b

) f/ {$ T5 ^7 J' T' k) q7 T
! P9 G! W/ N- f+ o9 m     本院认为，上诉人何绀云以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人何绀云要求改判无罪的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：



: f6 W6 |% f* @. R$ g. s    驳回上诉，维持原判。
* A" U2 @. E. a0 H& U
, Q1 D6 B- l( W+ s

: r' [+ Y+ f# F3 n5 l6 w    本裁定为终审裁定。



& y. W0 [  h! E4 m' S# @     

1 Y- v" }8 d0 n4 k
3 o# R% c% a+ i+ `$ S
     审  判  长 万选才
% f& @. K3 q) |  Y" K) n


    审  判  员 奉 芳

* f  F- ^! U8 C7 T

    代理审判员 彭苏平

, X% B& b# _% D1 o8 O  ]

   
( {+ Z3 S9 ^/ D* b- y4 U; G  Q( }
9 w* [$ G* i. ^  I1 ?' e' H; L0 W

3 M0 N3 Y" i) S% k    二○○三年四月二十八日
5 N- n  ]0 a$ H5 `
) _! V, H% o9 A2 _! A6 [& U

7 L2 k: n- L! S6 d8 k) i6 T   


& r: `1 z3 X: o' Z7 e" F
    书 记  员 何敏玲



+ y. |2 X: x5 R& Q) l
( m$ L8 y- r0 ~% k9 Q' v8 e" t

- h4 `) M7 w( n! m! X7 m3 O5 L===================================================

声明：本裁判文书由
% R; b4 d. t8 _$ X# L2 @【法眼天下】
% }. j1 x  F' H- l! }# ?: V1 D$ m" m网友自发从网上搜集而来，
" I. N  q6 ?- [1 s1 p( {
仅供学术研究参考使用，
; \. i6 R& ^- h# e4 c
请与正式出版物或发文原件核对后使用。
5 y4 I- t' L( S, l9 r
===================================================