找回密码
 暂停注册!
查看: 2930|回复: 2

银行多付息后又擅自扣划储户存款引诉讼 法院:不侵权

[复制链接]
star 发表于 2009-1-7 11:49:09 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 star 于 2009-1-7 15:51 编辑
1 J: H. J* h7 H* }7 b
1 H, w9 b3 q% t% b# u3 l0 T7 ]本人认為,银行因操作失误多支付给公证处199万余元利息,既然不是公证处合法取得的财产,所以,银行有权要求其返还该笔利息。但是银行采取直接扣划原告账户存款是不合法的,司法机关有必要纠正银行的处理方式,以生法律的教育作用,防止将来再有同类事件发生,以保障存户的权益!8 u7 C. n7 e% h8 A
; }/ o3 q  e% u  L: ]1 X" p
这个判决,隐含著一个错误的信息,那就是‘因本人过失而作出的错误给付是可以透过不法的手段取回!‘/ U2 u7 W% |4 |! ^
: r: u1 e7 C* H% M5 L* O
许霆案件,记忆犹新,教训仍在。$ g# ^1 a7 T0 N0 f0 C" }5 h! ]* O
- w1 C' c; E4 R  j+ h& L6 U
------------------------------------------------------------------( V8 j2 H9 `/ B( \/ J; P
银行多付息后又擅自扣划储户存款引诉讼 法院:不侵权: g2 Q7 I7 ]) z- `
新闻来源:北大信息网3 z) K5 H1 j& x2 Q

, I5 w3 \& ^1 ]  z: K5 q0 `- p法制网讯  银行把199万余元利息存进储户的账户后又划走,这似乎是跟储户开了个玩笑,但这个“玩笑”却引发了一场官司。福建省厦门市某公证处以银行侵权为由提起诉讼,要求银行返还被划走的利息。日前,该市思明区法院对本案作出一审判决,认为银行直接扣划储户账户存款虽然不当,但并不因此侵犯储户的财产权,据此驳回了公证处的诉讼请求。
6 ], [. R3 Q  ?6 `9 f: q( l9 C7 R" q& X% i
  2006年4月28日,厦门某公证处将一笔1.25亿元的巨额提存款存进银行,公证处为此专门在银行开立了一个活期存款账户。2007年5月8日,公证处将该笔款项转入其在银行开立的定期存款账户,次日又将款项转回到活期存款账户。也就在同一天,银行向公证处支付了该笔款项一年的定期利息及超期11天的活期利息,一共是284万元。
2 B4 R+ _( v2 K- U1 p- v7 n" c9 ~( q- O  @$ l4 ]) Y& l; {
  因存款金额巨大,按定期还是按活期计算,利息相差近200万元。2007年11月29日,银行告知公证处,由于银行操作失误,将活期存款按定期计算利息,银行为了纠正失误,随后从公证处的账户中扣回了多支付的199万余元利息。但是,公证处认为,银行未经自己同意,无权从储户账户中扣划资金。公证处要求银行归还这笔钱,在多次向银行催讨无果后,一纸诉状将银行告上法院。( \6 u. M! I4 U+ e

8 ]* d: B& v7 R9 L  公证处诉称,作为银行账户的开立人,对于该账户内的资金享有占有和支配的权利,而该银行作为商业银行,无权对储户账户内的款项采取扣划等措施。因此,银行在没有任何合法手续的情况下,从其账户中扣划资金的行为违反了商业银行法等相关法律,侵犯了储户的权益。银行则辩称,银行因操作失误而多支付给公证处的利息属于不当得利;根据人民银行规定,公证处多收的存款不受法律保护,银行有权追回。' y. U* B8 O4 D2 m3 X8 ^0 C

6 o: `% n! ?; E9 H# a& ?& O; `3 c  本案的焦点问题是,银行能否擅自扣划客户存款?对此,厦门大学法学院副教授黄健雄认为,商业银行法第6条明确规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”,此处的“任何单位和个人”当然也包括了商业银行本身。此外,《中国人民银行关于执行<储蓄管理条例>的若干规定》第39条规定,“为维护储户的利益,凡查询、冻结、扣划个人存款者必须按法律、行政法规规定办理,任何单位不得擅自查询、冻结和扣划储户的存款”。
8 K* o7 N- S5 U3 k! j
+ ]( O. Q) |3 b) a1 q* Q  黄健雄说,由此可见,个人或者单位的存款受宪法和法律的保护,除法律、行政法规另有规定的有权机关外,其他任何组织和个人都无权对个人及单位账户内的存款进行扣划,否则就是侵权行为。依商业银行法第73条的规定,如商业银行非法扣划单位存款,对存款人或者其他客户造成财产损害的,应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任。因此,即使银行认为公证处不当得利,要追回多支付的利息,银行也应通过法律途径,向法院起诉主张权利而不应直接扣划客户的存款。5 |. o! u; ^9 d) {; a3 O+ ^

6 o6 |" T0 M2 H7 Q  _! W  本案主审法官认为,银行因操作失误多支付给公证处199万余元利息,显然不是公证处合法取得的财产,因此,银行有权要求其返还该笔利息。虽然银行采取直接扣划原告账户存款的方式不当,但因该笔利息是不当得利,因此银行并未侵犯原告的财产权,法院据此做出上述判决。(记者 郭宏鹏)
 楼主| star 发表于 2009-1-7 12:07:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 star 于 2009-1-7 12:09 编辑 2 O. [  I+ U) e3 |/ `8 r

% o) F/ F8 h* B8 ^银行一定是没有设立法务部!不知道怎样用合法合理的方式取回因失误而导致的损失!
 楼主| star 发表于 2009-1-7 21:59:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 star 于 2009-1-7 22:03 编辑 3 k) H% |& P3 w. ]8 P/ u% O6 p
* A) j/ i, w0 X1 r( u4 G
说实在的,法律上有很多途径是可保障银行讨回那笔错误给付的,法院在判决上没必要一步到位。
6 l( S- r' G" a- Z1 ~9 r$ z
, y  h  l4 ?* X$ E5 p/ P. o这个案件关键的地方是银行為什麼要採取不法的方式。而法院在维护司法公正的能力又是如此薄弱!真使人遗憾!
*滑块验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 暂停注册!

本版积分规则

QQ|Archiver|小黑屋|手机版|微社区|法眼天下

GMT+8, 2024-5-5 09:18 , Processed in 0.082420 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表