听过很多次同事们的讲课了。但是,每次听课之后,我仍然、一直地不敢妄加评论。因为,同事讲的课程,自己实在说不上熟悉。不熟悉,怎么知道他的安排是不是恰当、比自己的可能的安排更好?于是,一直都只是看看皮毛。如果妄加评论了,一则是不懂装懂,对人家很不尊重;二则不仅仅是露怯的问题,更可能会弄出笑话来,自己怎么好意思?
3 v/ l3 T1 Q& n
: L( S8 D6 S0 Q) N! O; @可是,如果不评价呢?那怎么行?!你要填写听课记录啊,要提交这样那样的材料啊,要给同行评议啊!没有这些,怎么说你虚心向人家学习了啊,怎么完成学校要求的任务啊,你让学校凭什么去评价老师、末位淘汰啊!你不评?那不是难为学校么!你又凭什么不评呢?* c4 ^& }& f/ d E' a) {; Q5 Z
( g: ? g0 R: b* {3 G可是,你让我如何评呢?看他的板书,听他的语气语调、声音是否洪亮?是不是主次分明,或者是不是有争论必澄清?或者还有课件到底是不是课件、而不是电子教案、电子板书;课件是不是够好,是不是吸引人乃至花哨?+ B$ c2 x5 t. Q. a" Q
6 R4 x, Q7 b) p% \4 R
老师应该怎么讲课?. C- l* V( l: p% i# y0 u8 P0 D
% A+ b; @) {0 v$ f' t, N; |我一直以为,老师应该努力讲好。只要他一秉善意,勤奋认真,传道了,授业了,解惑了,那就没有问题。当然,最好还要有恰当的方法,比如让学生觉得更有趣、印象更深等等。自我当老师以来,这种看法未曾改变。# l0 R- u% y. M! f4 l
9 C. |5 w4 j0 ~6 s但,好像我错了!因为不少人在看讲课的时候,在看你是站着还是坐着,你是死站还是行走,你是不是用了黑板,是不是声音够大,诸如此类。就算我想反驳说:站着和坐着有什么区别?明明有现代化的手段可以提高效率便不用黑板了有什么问题(这是不是比明明可以利用电脑以提高效率却不用要好)?可是,似乎这般问题没有人乐于回应。
) W/ k$ E# R1 f9 z' n2 Z/ J
) L- N5 B. G- L2 t" u于是,我可能就真的错了!
9 K8 t) s* l' P1 L# z) v( P' }7 L2 m) g# ^, s: U
不知道孔子讲课的时候,是不是写了板书,不知道他是不是拿了戒尺时时“点醒”自己的学生,不知道是不是安排得详略得当、主次分明……
# j$ L; n$ g8 ~! _7 ~
0 g/ @ o* s( I' {7 [4 e不多想像了,因为我觉得耳畔响起了一种声音:你不是孔子。
9 w) q# Z2 l D# T4 E+ M
1 a" }7 A* V8 [ o( @4 [我当然不是孔子!我比任何人都更清楚这一点。
3 t7 X( T. `& ]5 C& e8 W, Z, k" q( N8 y. k! a1 q
但是,我还真有不清楚的地方,那就是:为什么说我不是孔子的人,不先衡量一下,他自己是不是可以批评孔子的人。
8 @* h, _* [3 h5 b! U
' U1 X# [- o% p; G9 b- J只怕,其不自量力,更胜于我罢!
+ i- U$ {- L3 P! d( A, D4 J2 B
: z8 T! A. I) \. R( ?$ r嘿嘿,又有了一点想像:如果有人干脆问我孔子是谁,我又该如何……
1 _: \7 v/ j/ c
! g, E+ S% b( }2 K9 o' e真可恶我那高中同学,给我起什么外号不好,偏偏要起个秀才,这个外号,可真不好啊,实在不好,哈哈! |