“双规两指”与《刑事诉讼法》的冲突

　　纪检监察机关有权要求涉嫌违纪人员在指定的时间和地点接受审查，这就是通常所说的“两指两规”（也称双规）。《中华人民共和国行政监察法》第二十条第（三）项规定，监察机关有权“责令有违反行政纪律嫌疑的人员在指定的时间、地点就调查涉及的问题作出解释和说明，但是不得对其实行拘禁或变相拘禁”。在党纪条规中相应的有要求违纪人员在“规定时间、规定地点”接受审查的规定，其精神实质和“两指”是一致的。

$ f& E" {4 P7 K+ v/ p0 Y+ e4 s: b
: F3 z# {4 X2 W7 r, k- y- _　　“两指两规”的规定，事实上赋予了纪检监察机关比司法机关更大的执法权，与《刑事诉讼法》及《宪法》规定的原则是相矛盾的，表现在：

( Y% O6 d- ~( v" V
/ |6 C" @, J3 F& p　　一、违纪与违法的性质不同。《刑事诉讼法》规定拘留的时间在7日内，对于“流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子”，拘留审查的时间最长不超过三十日。而实践中，纪检监察机关由于“指定时间”的含义不明，有的“指定”当事人交待问题的时间较长，甚至超过刑事诉讼法规定的拘留时间。而违纪与违法的性质、社会危害性是不同的，“两指两规”的规定，只适用于违反党纪政纪的嫌疑人员，而刑事强制措施适用于犯罪嫌疑人、被告人。从性质上讲，违法的严重性高于违纪行为。因此，对单纯的违纪人员，不应适用比法律强制措施更为严格的审查程序。

" F' }/ t4 }" `. N6 L5 E
& Q- u/ v3 S% j  W. M　　二、“两指两规”的操作标准难以掌握。由于“指定（规定）时间、地点”在含义上的模糊性（指定的时间多长，能否离开指定的地点等），导致了操作上的任意性。适用“两指两规”，如果当事人在一个较长的指定时间内不得离开指定的地点，客观上就形成了类似拘禁的后果。而且由于对“两指两规”的范围规定不明确，有的纪检监察机关适用“两指两规”上具有一定的随意性，把一些违反计划生育等行为的也适用“两指两规”，由纪检监察人员将其隔离控制在指定的地点（如宾馆），在问题未讲清前不准离开；在适用对象上，对一些非国家工作人员、非党员也适用“两指两规”，比如审查对象与国家工作人员、党员共同违纪的案件中。

5 _, {2 n4 B& r
　　三、“两指两规”容易损害当事人的合法权益。党的十五大确立了依法治国的基本方略，依法办事是一项基本原则。公民的人身权利不受非法拘禁，既是一项宪法原则，也是保护人权的需要。“两指两规”的规定，超越了现有法律的规定的范围，使当事人的权益不能得到应有的保护，并且在权利受到损害时，没有相应的救济措施。现行的《刑事诉讼法》之所以取消原来关于收容审查规定，就是因为收容审查没有时间的限制，容易导致司法机关滥用职权，侵害当事人的合法权益。《行政监察法》“两指”的规定与《刑事诉讼法》的规定是相冲突的，而纪检监察机关又是合署办公的，“两规”作为一种党纪措施，与“两指”没有实质上的差别。党纪条规的规定也必须符合法律规定，不论是违反党纪还是违反政纪，都不应采取“两指两规”措施。
7 G$ ?0 u, A- h; x% H" F$ X

- ^5 ]# Q8 P4 l- }' B　　因此，笔者建议，“两指两规”应当予以废止。对违纪人员进行审查，不应当也没有必要采取“两指两规”的强制措施。对违纪行为同时有违法嫌疑的，纪检监察机关应当提请司法机关按照法律规定程序进行处理。