从“陈丹青现象”看干部选拔任用

　　陈丹青“辞职事件”成为近一段时期的热点之一。陈丹青因对现行大学人文艺术教育体制的普遍不满、不适应及不愿意适应，尤其痛恨研究生招考的政治和英语考试而提出辞职。由于两课考试优先于专业的“汰优”制度，陈丹青曾长达4年招不到一名硕士生。
. T' O; s9 t, m' U5 g: v, f, `　　陈丹青指责外语、政治考试严重滞碍并扭曲艺术教育的品质与性质。其实，辟开艺术教育不谈，在现行的干部选拔任用体制中，同样有大量徒具形式和表象的东西，分布在干部选拔任用的制度、条件和程序等层面，干部的选拔任用中复杂问题简单化、简单问题复杂化，干部人事制度改革越改越繁琐，越改越作秀，民主化、法制化依然步履维艰，选拔干部的体制弊端日益凸现。
　　从制度层面看，存在“三个脱节”。一是提出制度与执行制度的脱节。有些制度提出容易，执行困难。以干部监督的有关制度为例，《党政领导干部选拔任用工作条例》中规定了干部考察工作责任制、党政领导干部选拔任用工作责任制、党政领导干部选拔任用工作监督责任制等。表面上看，考察失真失实的，要追究考察人员的责任；用人失察失误造成严重后果的，追究主要责任人和其他直接责任人的责任；本地区、本部门用人上的不正之风严重、干部群众反映强烈以及对违反组织人事纪律的行为查处不力的，追究党委（党组）主要领导和分管领导的责任。但在实际操作中，因考察、任用失误而被追究责任的，几乎难得一见。谁来追究责任？怎样追究责任？干部选拔任用是一级党委（党组）的组织行为，如果由自己考察，由自己任用，由自己监督，由自己处罚，既当运动员，又当裁判员，这样的监督怎么到位？这样的处罚怎么实施？试想，让一个人既当看守，又当囚犯，这样的游戏岂不荒唐可笑？如果由上级党委监督，那么考察、任用等环节的责任怎么认定？上级党委对下级党委的工作失误是否负有连带责任？二是执行制度与客观现实的脱节。在干部选拔任用的条件中，理论水平、理想信念、思想作风、知识能力、清政勤政、民主团结、资历学历等都有较高的要求，而这些要求中，除了资历学历条件外，大多充满了弹性，而且难以度量。从近年来发生的大量腐败案件来看，从普通的科股级干部到党的高级领导干部，他们的提拔任用都经过了层层把关、层层筛选，那些条件限制没有妨碍他们到达权力的一个又一个巅峰，那么多的制度和程序都无法阻挡他们堕落的步伐，不知道在干部选任各个环节里是怎么坚持这些条件的？不知道那些条件限制又有多少实际意义？三是法理制度与隐性制度的脱节。干部选拔任用最关键的环节是讨论决定，《条例》要求实行无记名投票表决。从法理上看，党委的主要领导与班子成员都有平等的一票表决权，但在现行的选拔任用体制中，官场的潜规则是：党委主要领导几乎拥有其他班子成员无法比拟的权利，他的一票与其他成员的一票远不能画等号。问题的实质是，法理制度与隐性制度同存并行，这种有令不行，违规运作的决定方式成为一种较普遍的现象，而且得到相当部分（上级、本级、下级）的默许和认可。所以，决定干部升降去留往往是“秀外慧中”，不足为外人道也。
　　从程序层面看，存在“三个多余”。一是“考察德廉”多余。本来，人事部门对公务员有年度考核，组织部门对领导干部也有年终考核，党组织又要组织民主评议党员，可以说对党员干部的德廉评价不可谓不多，不可谓不权威。再说了，干部德、廉谁说了算？如果纪检监察部门没有认定一个干部违纪违规，司法部门没有认定一个干部违法，那么，谁更有权利对干部的德廉表现作出评价？二是“酝酿”多余。酝酿主要是征求意见，酝酿的目的是为了慎重起见。但在干部考察环节，“个别谈话和征求意见”的范围已基本涵盖了酝酿的范围，在现实中，酝酿这一环节已演变为班子成员等相关领导的“相互通气”，成为一种告知方式。如果从表达意愿的角度，在行使“票决”的时候，在考察谈话的时候，在任前公示的时候，班子成员等相关领导完全有机会、有条件倾吐自己的心声，又有什么必要专门设立这样的程序来画蛇添足？三是“异地任职”多余。如今的社会，通讯发达，交通快捷，异地任职回避不了亲情。如果没有行之有效的监督，异地任职也不能制止权力交换。社会光怪陆奇，诱惑无法不在，权力常常是各种诱惑狙击的重心，对执政能力不强、基本素质不高的干部，并不在于在哪里做官，做多大的官，而在于他有没有捍卫原则和尊严的坚定性。
# L; A4 [' u8 b　　从条件层面看，存在“三个困惑”。一是唯资历学历与不唯资历学历的困惑。在资历学历这个资格条件的取舍上，到底是“唯”还是“不唯”，让人似是而非。对于那些卓越的领导，他能慧眼识才，任人唯贤，打破局限；对于那些心存杂念的领导，这恐怕又让他多了一个通融的渠道，擅权的借口。二是干部年轻化与干部低龄化的困惑，干部选拔任用是要解决“为我所用”的问题，提倡干部年轻化是为了保持干部队伍的可持续发展。但是，对干部任职年龄设限过低，让一些原本不具备担任领导干部能力的人“霸王硬上弓”，甚至刚出校门，便进“官门”。不经过必要的培养锻炼，单纯凭学历与年龄用人，这就从一个极端走进另一个极端，这样做，必然寒了那些默默奉献、厚积薄发者的心，让一些正处于工作旺盛期的干部失去希望。不知道，这与干部选任的初衷是否相悖？三是越级提拔的困惑。越级提拔的条件是什么？标准是什么？谁说了算？现实中如何把握？
　　干部的选拔任用是一个非常复杂而艰巨的工程，没有社会公信作基础，没有配套的制度尤其是监督制度作保证，没有具体化、可操作的条文作指导，那些大而化之的东西，到实践中可能就是一层窗户纸。

　　（作者单位：江苏省响水县委组织部）