甘德怀：和谁打官司

　　今天（2005年1月10日），在河海大学法律援助中心接待了一位从盐城来的老人。老人姓王，落座之后向我讲述了案情。很简单的一件事情：当地的一家工厂欠了王先生八万元的债务，经法院调解后仍未主动偿还。法院于2000年3月28日下达裁定将这家工厂的房产扣押；但房子一直没有被拍卖。由于该工厂还欠当地某银行的贷款，银行和工厂在执行程序中达成和解，将该房产转给银行以归还贷款，并确认其中包括王先生的债权。王先生也签收该份和解协议。2001年2月19日法院下达另一份裁定确认和解协议的内容，明确房产归银行所有。
　　不过王先生至今没有拿到这笔钱，今年法院通知王老先生到法院取银行打给法院账上的八万块钱。到了法院，本该高高兴兴的老先生却非常生气。气从何来？原来老先生要求在归还本金的同时还要求支付利息，但法院却要求老先生放弃利息。为此，王老先生来法律援助中心咨询。
: H- l8 m/ x4 a　　在我们这个社会，经常听到这样的言论：打官司真难。打官司为什么难？难在何处？如果要给这个问题一个答案的话，我想绝大多数人都会认为成本太高，代价太大。所谓赢了官司输了钱。对亲历司法实践的一些当事人而言，这种感受恐怕是非常强烈的。当事人一旦进入诉讼程序，各种各样的费用扑面而来，应接不暇。案件受理费、申请保全费、申请执行费算是有法律明确规定，其他诉讼费a>用经常是在"合法"的名义下收取，至于一些法院自定政策向当事人收取的费用就难以括举（笔者就亲身经历过某法院审判员向当事人收取所谓的油料费）。在法院收费之外，当事人还得面临律师a>代理费这一关。甚至一些律师a>和法官共谋对当事人极尽盘剥之能事。但是我以为诉讼费a>用高昂所揭示的只是表面的现象，诉讼费a>用不过是司法过程结构性矛盾比较集中的地方而已。
　　真正的问题不是诉讼费a>用如何之高，而是和谁打官司。所以要回答打官司难的根源，应该从司法的真实过程和现实结构出发。在诉讼程序的教科书中，学者总是将打官司归结为两造的博弈，是原告和被告之间的较量。然而这种概括过于简单，并不准确，现实的诉讼过程远远比教科书或者法律规定的复杂。在进入诉讼过程之前，纠纷当事人可能觉得矛盾的对立方只有一方，但是果真诉诸法律程序的话，他（她）就可能感到了对立的力量就不仅仅限于对方了，也就是说和他（她）打官司的对象可能会变成律师a>、变成法院。然则荒谬的是，这两者恰恰又是他（她）要求助的力量。倘若某位当事人遇到这样不幸的情形，其正当的期望就会犹如水中月、镜中花，维护权利之难也就难于上青天了。
5 N3 L! P6 _. _% q- c9 Z　　回到前面的案例，这个案子事实非常清楚，法律关系也很简单，而且王老先生的要求合法合理，但是由于法院偏离了自身的立场，简单的事情就立即复杂化了。法院为什么背离居中裁判的立场？其中的奥妙不言自明。套用历史学家吴思先生的一句话，这就是诉讼过程的真实游戏。
: c7 h4 l9 k5 u$ C2 V$ i( D" d　　虽然最后我建议王老先生起诉银行，但我知道，王老先生的诉讼之路极有可能异常艰辛。他的起诉之举必然惹恼当地的法院或者某个法官。不过作为一个学习法律的人，除了诉讼我别无其他建议，毕竟相比其他，这条路还算是好走的。临别的时候，王老先生问我是否可以为他代理，这让我有些为难，因为我们的经费极为有限，异地出庭的可能性微乎其微。我只好答复说最好在当地请个律师a>。
　　送走了老先生，脑海中盘旋不去的便是本文的题目：我们究竟和谁打官司？在王老先生心中可能并不一定会产生这样的疑问，也但愿这样的问题不要成为他的真实感受。但谁有能否认，这样的问题在日复一日的司法过程中不断地被重复着呢？