“配合强奸”是假新闻？

　　“2009年2月21日，洛龙区关林镇女青年宋丽（化名）晚上回家，被醉酒的公务员江某强行拖到树林深处实施强奸。在强奸过程中，宋丽没有配合江某，导致江某生殖器折断。在明知江某喝醉的情况下，宋丽不及时打120求救，致使江某失血过多而身亡。”


　　“2010年3月26日，洛龙区检察院向洛龙区法院提起公诉，指控宋丽犯有故意伤害罪。”


1 @% K8 _2 L5 K- r: q4 l2 e　　“法院认为……宋丽在被强奸后发现江某昏迷”没有“及时报案或拨打120”，“最终错过最佳抢救时间而导致江某死亡”，“判决该女子构成过失致死罪，缓刑3年，并赔偿被害人江某家属经济损失8.8万元”。


　　就是这样的一个贴子，于2010年3月27日之后，使“请配合强奸”这句话与前些日子网上流行的“临时性强奸”、“被自杀”等“敏感词”一样，在网上迅速蹿红。


9 w4 ?0 O- w+ G1 C# w5 o　　然而，愚人节那天的《法制日报》刊文，称“不配合强奸致死案”纯属杜撰，当事的河南省洛阳市洛龙区检、法两院拟追讨名誉权。
) c1 j/ K! o3 o" T( O( E0 \5 p
7 q, N- Y% E+ e6 ?$ Q9 J4 h$ ]; H
7 }: Y* u) S% N# E) l: v+ _　　

( P8 T: X& x7 O


　　“贴子发布后，立即引起广泛关注”，洛阳市有关负责人告诉记者，不少知名网站纷纷转载，洛龙区人民法院和洛龙区人民检察院一时间陷入舆论的游涡中。
& B. @$ r' j8 q* l
* q* S3 C) `3 F; }3 b, T
　　“一条漏洞明显、稍加注意就能识别的假新闻，何以被大批网友信以为真，并引起如此广泛的传播？”洛阳市中级人民法院有关负责人颇为痛心地向记者表示。


　　也正是洛阳区中级人民法院这位“有关负责人”的痛心、让我产生了一份同情，我很想告诉他，一条“稍加注意就能识别的假新闻，何以被大批网友信以为真”？
4 n+ h8 _1 x% M- N
* h7 P6 ^7 _' m$ w
　　首先要声明的是，这条“假新闻”我不仅看到过，还在我的博客a>中转贴过，只是有网友提示为假新闻之后，我立马又删了。
* f% f( s# `& a# n! w

　　我只所以转贴，是因为我也曾相信它的真实性。作为一个从事法律工作近二十年的社会法律工作者，为什么会相信这种假新闻呢？因为我们现在的法院都去讲“政治”了，不讲法律了。在这种“司法理念”下，什么稀奇刁钻的判决都可能出现，司法的公信力在民众中已荡然无存。在被彻底“政治”化的法院里，只有我们想不到的虚假，没有他们做不到的腐败。
$ u4 P: Q: A. S- u

; t. X# i0 [% ^8 \　　比如山东淄博的一家法院可以在案外人提出异议的情况下，强行扣划案外人的银行存款支付给原告，去满足当地维稳的需要；比如西安的一家法院居然在确信印章为假的情况下，仍依据假印章所表述的内容判决当事人还款；比如武汉的一家法院，在当事人涉嫌销售假药，公安机关已立案侦察时，仍加大地方保护的力度，判决毫不相干的外地当事人承担责任。还有那些在公众视野下都敢公然违反法定程序，并且在实体上也作出十分不合情理的判决，无异加剧了法院公信力的下降。我相信，现在，就连法院的法官们也没有几个人还能相信什么“司法公正”之说。
  ^; B# k  H! E8 m6 j, b, A
- F/ V7 D! V6 p. a2 h8 Q( x" g9 |
9 ]9 J1 f; T+ U" x8 W　　而洛龙区检、法两院无异成了司法公信力溃崩的牺牲品。但这并不能去责怪网民们缺乏鉴别能力，因为网民们的鉴别能力是从社会实践中得来的，是我们“腐败得令人发指”的司法现状让网民们难辩真伪。
, o6 h( g% w; L8 A

' l) `% I9 T) v# l3 x3 H　　至于洛龙区检、法两院追讨名誉权之打算，我看还是就此打住吧。现在“真相大白”了，作为国家司法机关，你们何来名誉之损失？再说，就是没有这样假新闻，你们也和其他许多司法机关一样，名誉又能好到哪儿去？


7 D2 ]# W: d; j* O　　如果没有法制，每个人都有可能会成为受害者，政府、司法机关和其他一时凌驾于政府和司法机关之上的权贵们也一样。
0 \" L/ ?4 W7 h' }; d' ^
8 G4 Y$ V- Y) E' ^3 t! i