. p7 o- I' y8 I' e4 f
4 R& N5 Z: B& {' {5 n3 W
“2009年2月21日,洛龙区关林镇女青年宋丽(化名)晚上回家,被醉酒的公务员江某强行拖到树林深处实施强奸。在强奸过程中,宋丽没有配合江某,导致江某生殖器折断。在明知江某喝醉的情况下,宋丽不及时打120求救,致使江某失血过多而身亡。”
6 I! V" @. U3 P9 ]$ {0 D% c3 ]/ `" T4 H6 T4 u2 z ? I
. b1 l8 s% m( ]* w1 w8 l
“2010年3月26日,洛龙区检察院向洛龙区法院提起公诉,指控宋丽犯有故意伤害罪。”* [2 o8 E0 d$ z% `7 @4 p* E2 J
# I d6 [( z6 o' ~
9 h' ~6 K3 T# K “法院认为……宋丽在被强奸后发现江某昏迷”没有“及时报案或拨打120”,“最终错过最佳抢救时间而导致江某死亡”,“判决该女子构成过失致死罪,缓刑3年,并赔偿被害人江某家属经济损失8.8万元”。
3 M6 R$ g' X2 |* n+ M- A3 w* Y* o5 R$ d! S4 `
. p1 [ w: ~+ J8 a9 d 就是这样的一个贴子,于2010年3月27日之后,使“请配合强奸”这句话与前些日子网上流行的“临时性强奸”、“被自杀”等“敏感词”一样,在网上迅速蹿红。
' u$ m ?1 d- D/ E- [" H3 m* h# f0 I4 I( P$ `& g( \6 O7 {9 ?9 ~. {
# b+ F6 C- J& c! B3 q4 U
然而,愚人节那天的《法制日报》刊文,称“不配合强奸致死案”纯属杜撰,当事的河南省洛阳市洛龙区检、法两院拟追讨名誉权。
% i- u& z* E& e' k) S5 ^1 @! y& M: ^$ C7 k
8 D9 j- z3 `& i
' O. ~% b0 F, h4 D9 O4 M* O 7 Q, q4 O7 ]- t- W: F; F, l
1 O& w4 W% w# b& D0 z5 V% \7 }$ {# a/ V' d
# ^1 s- b$ B( b3 ^* K
“贴子发布后,立即引起广泛关注”,洛阳市有关负责人告诉记者,不少知名网站纷纷转载,洛龙区人民法院和洛龙区人民检察院一时间陷入舆论的游涡中。1 K; a& t5 @, r& v0 a9 Q! ^& }6 v" p
7 U ]. t: S* u- G
3 K* S; f/ A6 d9 R+ x “一条漏洞明显、稍加注意就能识别的假新闻,何以被大批网友信以为真,并引起如此广泛的传播?”洛阳市中级人民法院有关负责人颇为痛心地向记者表示。
/ A$ C: d/ I3 I3 \: n) M; j2 y+ F7 A
3 g) S& a p8 V8 M6 l
* Y0 i7 ?/ u3 I4 L 也正是洛阳区中级人民法院这位“有关负责人”的痛心、让我产生了一份同情,我很想告诉他,一条“稍加注意就能识别的假新闻,何以被大批网友信以为真”?1 l6 j8 B* B, P/ l# k' X
# c- u" M9 m( v) L3 R
! p; k$ w( t( r& q6 m) u) b 首先要声明的是,这条“假新闻”我不仅看到过,还在我的博客a>中转贴过,只是有网友提示为假新闻之后,我立马又删了。
% f- s, W$ V6 `. k- c" ?; k. N
, |( Y' T2 w! \" F* O: `( S' ~9 S6 J! D0 V
我只所以转贴,是因为我也曾相信它的真实性。作为一个从事法律工作近二十年的社会法律工作者,为什么会相信这种假新闻呢?因为我们现在的法院都去讲“政治”了,不讲法律了。在这种“司法理念”下,什么稀奇刁钻的判决都可能出现,司法的公信力在民众中已荡然无存。在被彻底“政治”化的法院里,只有我们想不到的虚假,没有他们做不到的腐败。' M8 O c( V) m, p4 j" Y5 V7 e
$ F1 h4 s/ V9 t) ] v
! I6 z/ R% I4 k( }8 Z$ v 比如山东淄博的一家法院可以在案外人提出异议的情况下,强行扣划案外人的银行存款支付给原告,去满足当地维稳的需要;比如西安的一家法院居然在确信印章为假的情况下,仍依据假印章所表述的内容判决当事人还款;比如武汉的一家法院,在当事人涉嫌销售假药,公安机关已立案侦察时,仍加大地方保护的力度,判决毫不相干的外地当事人承担责任。还有那些在公众视野下都敢公然违反法定程序,并且在实体上也作出十分不合情理的判决,无异加剧了法院公信力的下降。我相信,现在,就连法院的法官们也没有几个人还能相信什么“司法公正”之说。
- A/ p3 G* ?1 m; ]! h' V
, t8 J% {5 I) ^! z7 l& Y ~: z- V+ c0 I/ j
而洛龙区检、法两院无异成了司法公信力溃崩的牺牲品。但这并不能去责怪网民们缺乏鉴别能力,因为网民们的鉴别能力是从社会实践中得来的,是我们“腐败得令人发指”的司法现状让网民们难辩真伪。1 Z+ m. L) h. M% R
; Z S* R5 V; N0 M! w
' j2 c( l3 s' ~4 n( y4 W 至于洛龙区检、法两院追讨名誉权之打算,我看还是就此打住吧。现在“真相大白”了,作为国家司法机关,你们何来名誉之损失?再说,就是没有这样假新闻,你们也和其他许多司法机关一样,名誉又能好到哪儿去?
n$ i3 g9 O9 B; w% {3 C b; m8 U# F& D1 I1 P1 s
6 I3 t5 I8 I0 m) ]* T
如果没有法制,每个人都有可能会成为受害者,政府、司法机关和其他一时凌驾于政府和司法机关之上的权贵们也一样。9 D) X% k4 E5 `# X
' q5 M7 d, O$ w% {- f
|