法治时评要懂法律常识

　　当前，时评趋热，法治类时评更是热中之热。时评家关注法治议题，这对于普及法律知识、传播法治精神、革除法制弊端，均有助益。面对法律事件，时评家见仁见智、各抒己见，不必强求统一。但既然谈法论法，就应有一个底线必须遵守，那就是：不能违背法律常识，不能犯简单错误。否则，不仅无以传播法治精神，而且会混淆视听、误导读者，罪莫大焉。

* C$ Y5 Q& E; f　　近来，一些法治时评屡犯常识错误，读之如鱼鲠在喉。如10月2日“红网”有篇时评《请问拘留权是不是“丹书铁卷”？》，评的是大学生蒋某未带身份证上北京街头、被警察扣留9个小时事件。这是10月1日《新京报》的一篇报道，笔者曾有所留意。报上的标题是《未带身份证，被搁派出所数小时》，文中也仅讲到蒋某被警察盘查、被派出所扣留9小时，并无“拘留” 二字。而且，在法律上，“拘留”与“盘查”、“留置”也有着本质区别。按说，评议的靶子该是警察的“盘查”与“留置”问题，但评论者却把“扣留”改成了“拘留”。如此张冠李戴，显然是缺乏法律常识所致。如此一来，文章再好，也难免文不对题、枉费心力！

  g1 X: R1 v$ t# b# E  R　　此类时评还有甚多，再举两例：一是今年8月，媒体有篇报道《行政诉讼法修改稿形成，将加入藐视法庭罪》，引得少数时评家跟风叫好。孰不知，这篇报道犯下了常识性错误。因为，增加新罪名是刑事实体法的事，行政诉讼法如何能添新罪？另一例是今年3月，对全国人大常委会通过《关于司法鉴定a>管理问题的决定》，《现代快报》有篇时评《人大常委会“解释法律”的破冰意义》。作者认为：全国人大常委会的“决定”不是“法律”，而是“司法解释”。并说：“全国人大常委会出台司法解释非常少见”，因而令人“耳目一新”。这篇时评，从标题到内容均属错误，法盲评法，简直是亵渎“法治”！

2 S5 D% O( I+ A1 ~) w　　当然，我们不必要求时评家都是法律专家，也不宜提倡法治时评仅由法律专业人士垄断。但肩负传播功能的法治时评，至少不该再犯常识性的法律错误，这是一个最低限度的要求。如果连这一点都做不到，奉劝时评家们干脆三缄其口，留与他人评说。

! A* f% r' }2 m6 C; S# R  Q　　（作者系中国人民公安大学博士研究生）