[刑事裁判书]周安冲诈骗罪一案

周安冲诈骗罪一案

& d6 V; r4 Y- U) Y2 @) ^2 f海南省高级人民法院
! b9 E+ U. Y; R; l5 g

刑事附带民事裁定书


（２０００）琼刑终字第３４号
$ k% V0 p; P2 x7 [9 y

, s- @' D( c/ g; {; h4 F　　
　　原公诉机关海南省人民检察院海南分院。
　　上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩明光，男，４４岁，汉族，住文昌市清澜镇新村南３８号。
　　上诉人（原审被告人）周安冲，男，１９５１年１１月１日出生，汉族，高中文化，农民。海南省文昌市人，住该市清澜镇梅坡村。因诈骗于１９９９年４月２９　日被文昌市公安局拘留，同年６月１日被逮捕。现押于文昌市第一看守所。
6 A8 u3 b% [. `$ h. e  |　　原审被告人周安冲犯诈骗罪一案，海南省海南中级人民法院于１９９９年１２月１３日，作出（１９９９）海南法刑初字第１６９号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人韩明光对附带民事诉讼判决不服，原审被告人周安冲对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
　　原判认定，１９９７年，被告人周安冲经朋友介绍认识被害人韩明光。此后，周经常到韩家与韩妻莫尔娜聊天，骗称其有个好友＂谢中德＂（查无此人）在海南省公安厅当副厅长，莫将此事告诉丈夫韩明光后，韩便向周了解谢的情况，并请周叫谢邦忙调动工作，被告人周安冲多次以谢副厅长的身份与韩明光通电话，声称调动之事已办妥，安排韩在１９９８年春节前到琼山市公安局中介派出所报到上班。春节临近，韩明光未见调动通知书，便向周提出要面见谢副厅长，周便叫其胞弟周安发假扮＂谢副厅长＂，在海口市桃园宾馆与韩会面，周安发按其兄旨意，告知韩调动之事已办妥，耐心等待，韩明光信以为真。被告人周安冲自１９９８年１月至６月间，先后多次以谢副厅长身份，打电话与韩明光联系，借办理调动手续、迁移户口、送礼等理由索要钱财。韩明光先后共交人民币３．５万元给被告人周安冲，还向伍青妹借款２３．５万元交给周安冲，周安冲共骗取韩明光人民币２７万元。周安冲用此款还文昌市中行、建行本息共４９６６．６７元，还典当行２万元，投资合股养虾３万元（后收回２万元），案发前还韩明光３万元，其余用于赌博等挥霍。
　　原判认为，被告人周安冲无视国家法律，假借认识省公安厅副厅长、以帮被害人调动工作、出国定居为名，骗取被害人人民币２４万元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，应予处罚。被害人韩明光提出，被告周安冲诈骗其人民币５７．９万元并要求其赔偿人民币５７．９万元。其中被诈骗３０．９万元的证据不足，不予支持，其余被骗２７万元并要求被告人赔偿，但被告人周安冲在案发前以还被害人人民币３万元，故被告人周安冲应赔偿给被害人人民币２４万元。辩护人提出，被告人周安冲案发前还给被害人的人民币３万元，不应算在被告人的诈骗数额里面的意见成立，应予采纳。公诉机关指控被告人周安冲犯诈骗罪的罪名成立，应予支持，但指控被告人诈骗人民币４４．４万元的部份证据不足，其中，指控被告人诈骗人民币２７万元有被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据证实，但被告人在案发前已还３万元给被害人，故公诉机关指控被告人诈骗人民币２４万元的证据充分，应予支持。公诉机关还指控被告人周安冲诈骗被害人人民币１７．４万元的证据不足，不予支持，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出判决。认定被告人周安冲犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币２０００元。判令被告人周安冲赔偿给附带民事诉讼原告人韩明光人民币２４万元，限判决生效后３０天内付清。
+ _8 a( G" A8 ~  L6 p) }* F　　宣判后，原审附带民事诉讼原告人韩明光不服上诉称，被告周安冲诈骗其人民币５７．９万元，要求其赔偿人民币５７．９万元。原审被告人周安冲不服上诉称，原判认定其诈骗韩明先人民币２４万元事实不清，其只骗取韩明光人民币１２万元。案发前以还被害人人民币３万元。原判量刑过重，判其赔偿被害人韩明光人民币２４万元不当。
# U4 H  Q; K. \8 ]% U　　经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）周安冲自１９９７年９月至１９９８年６月间，假借认识公安厅副厅长，以可以为被害人韩明光办理调动手续、迁移户口、送礼为名，骗取被害人韩明光人民币２７万元，案发前原审被告人周安冲还给被害人人民币３万元的犯罪事实清楚。有被害人报案书及陈述、证人莫尔娜、伍青妹、付启鹤证人证言，证人周安发还证实被告人周安冲要其假冒谢副厅长与被害人见面。被告人对诈骗犯罪也多次供认。上述证据相互印证一致，证据确实充分。原判认定原审被告人周安冲诈骗被害人韩明光人民币２４万元正确。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩明光上诉理由，经查，没有充分证据证明上诉人（原审被告人）周安冲诈骗其人民币５７．９万元，上诉要求其赔偿人民币５７．９万元的理由不能成立。本院不予采纳。上诉人（原审被告人）周安冲上诉理由，经查，有充分证据证明其骗取被害人韩明光人民币２４万元，其上诉理由不能成立。本院不予支持。
8 ~' m9 R. v: B$ L* w　　本院认为，上诉人（原审被告人）周安冲假借认识公安厅副厅长，以帮被害人调动互作、出国定居等为名，骗取被害人韩明光人民币２４万元，其行为已构成诈骗罪。且手段恶劣，犯罪情节严重。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人提出的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：
　　驳回上诉，维持原判。
% C9 H# S% v+ P" Q  o　　本裁定为终审裁定。
" r3 s3 ?- K+ ^. F% ^. w. e　　
# p% Z7 z0 F' A2 k8 Y# ^" E: `

2 v, }  x, K& i! S- \1 w
0 `' y2 s( I" }6 Z0 W3 f审　　判　　长　　陈陆健
代理审判员　　王样国
代理审判员　　凌杰泉


  `+ }' D& g, H$ M8 r7 R: k二０００年　三月二十二日
( Q5 h4 c( j' _
' C3 }  Q1 g9 |
书　　记　　员　　郑庆晓