找回密码
 暂停注册!
查看: 697|回复: 0

河南“彭宇”案:媒体报道应重证据讲客观

[复制链接]
小辣椒 发表于 2010-1-15 08:35:49 | 显示全部楼层 |阅读模式
$ @7 S' W& ~& k& L9 I! v8 D8 l

+ g1 V3 l$ B/ }  被媒体称为河南“彭宇”案的被告李凯强已经向郑州市中级人民法院提起上诉,一审法院的判决书尚未生效。' n1 I5 s$ Q$ U/ U( Z) F7 f
0 F4 X8 X' [; V& t8 v
  简单回顾一下半个月以来,媒体面对此事的不同反应,或许能让我们洞察媒体舆论监督的是与非。媒体声音是否客观,是否让当事人双方都发出了本该发出的声音,是否进行了不适当的“屏蔽”与“过滤”?0 F4 A! q' `8 Z7 N: R. i$ e
1 m* m4 n; `! Z
  2010年1月8日,郑州某报以《“路上有老人摔倒你敢扶吗?”“南京彭宇案”可能出现郑州版,法院判扶起老人的19岁小伙赔偿7万多元》的醒目标题刊发了报道。9 l& i. h8 p& q8 z* ?

. Y0 r2 f) [+ t2 @3 p9 f& r
  a/ f4 ^4 _6 L  l6 X  . Y6 i" W  G6 C
9 H" p3 |8 F3 p- Q6 B  d
5 P/ x9 ?/ Y2 O' U( }! O
) U  D& ~; \7 ~& T
  该报道刊发了被告李凯强的版本一“我是看她摔倒了,过去扶她起来”和原告宋林的版本二“我不会讹人”。6 X; Q, F5 K( M+ \# C: F
' s1 y; \6 O* h  J, I
  据报道,李凯强称:突然听到“砰”的一声,感觉后面有东西蹭上他的车了,我毫不犹豫地过去扶她。4 R1 C! M8 _8 Y' h% x- U

: y6 T1 @- l0 g  而宋林称:李凯强车后座上还带一女的,违反禁行规定超速急行,他的车把狠狠地撞到了她的腰部,将其连人带车撞倒在地,上身就压靠在车前轮上,将电动车车轮挤得紧靠柱子西北侧,当时电动车没法走了。李凯强和同行的女的从车上下来后,女的将压在我腿上的自行车搬起,向西北推了有3米多远。李凯强随后连拖带扯将她移向偏西北有2米多,又迅速驾驶电动车逃跑有10多米远,后被3个过路的给拦住了,李凯强才没有“逃走”。
8 K0 O: ^$ I* x) s% l+ e, S9 e. T2 Y" T! x3 N
  河南电视台都市频道《是“活雷锋”还是“肇事者”》的报道中,李凯强承认双方发生了“相撞”,这个事实已经明确。这与没有发生相撞而主动上前帮扶倒地的基础事实不同。
/ }  ?  i: \3 f: u; v, ^6 g( ?* t: u9 |$ ]3 ^2 a
  从郑州某报报道的当事人陈述中明显看出,李凯强是否“救人”存在严重争议,尚无证据证明。郑州晚报尽管报道有当事双方的两种说法,但其《“路上有老人摔倒你敢扶吗?”“南京彭宇案”可能出现郑州版,法院判扶起老人的19岁小伙赔偿7万多元》的标题,已经擅自将事实定性为“是摔倒的”,还故意曲解认为“法院判扶起”。而实际上,法院只认定发生了交通事故,引用交警部门的交通事故认定书认定的“无法查证”。
+ `  b& T, |& U) D% o1 m
- W% E- T/ X9 v) d7 n  媒体的此次报道,给人的感觉,似乎事实就是李凯强去“救”宋林,而非宋林所说的“撞”人。另外,媒体记者居然“忽略”了宋林关于“真正”事故现场的“连拖带扯后试图逃走”说法,也没有去深入采访一下交警部门。同时,媒体将此事与几年前轰动全国的南京彭宇案相提并论,更是吸引眼球。8 C" I6 C& Y+ W
& h* @' u- ~& h
  随后,该报道被不少网络媒体转载。有倾向性的媒体报道自然引发了不少人先入为主的“联想”,更让人概叹“好人难做”。& V* z7 z, P; E

2 k# R( U0 _1 ]4 t; I8 M( j  但是,也有不少媒体发出了相对客观的声音。) `% p$ @, V/ N/ s8 s
, @+ j' T( Y/ K
  1月9日,新华社刊发《是“肇事者”还是“活雷锋” 郑州一交通事故判决案引争议》的文章,报道则较为客观。
, r9 x' O5 I% ]; K
$ O5 `' N- w9 l/ k0 c' d2 O  中国青年报1月12日刊发署名文章《先入为主的道德评判只能制造矛盾》,认为“虽然不能排除个别情况下的‘碰瓷’和‘讹人’现象的发生,但一遇到类似情况就先入为主地认为是‘助人为乐’,不知不觉地把对方假定为‘讹诈者’,并不是对待问题的理性方式”。2 h# y. K$ @& ~2 q+ V' U

6 R# d+ b8 m8 J9 Z; C7 _2 ]8 W  青年时报发表该报评论员翟春阳的《是什么让“彭宇案”谬种流传》评论文章,该文明确指出:“彭宇案”后,老人倒地没人扶,但到底是谁搞坏了世道人心?与其说是司法,不如说是媒体。不管是对彭宇案还是对李凯强案,媒体的报道都是选择性的,或倾向性的,而没有呈现全部的真相。在此需要质疑的是媒体的智慧,怎么会失去了最简单的判断能力;也许媒体并不低能,而是下意识里就存在着某种倾向性,倾向把这个事件写成“彭宇案”,而只有写成彭宇案,才足够吸引眼球。老人受伤,责任在谁?媒体报道给不出真相,然而却有意往“恩将仇报”、“好人没好报”上引。
# W3 ^: c8 G% y7 R& c: s
" Y+ W3 f' z2 G" C9 W  为什么在这两个事件中,媒体和普通大众都倾向于站在彭宇以及李凯强一边,坚定地认定他们就是“做好事被冤枉”?这种坚定,似乎更多的缘于媒体报道先入为主,缺乏客观和全面,只以道德审判事实和法律,而摒弃了根本的证据。; N# S: e/ t) p9 l+ w
6 k! _* n% }7 e6 ?* D/ [* N  s
  伸张正义也好,行使公众知情权也罢,都不能仅仅依靠道德,而只能让证据说话。) x" ^9 f. ]( T" }

) A' A0 ^3 [; `$ n3 a. f  李凯强案,是“活雷锋”还是“肇事者”?
8 h! L' w  \0 j# ]  x4 f, b# ?6 `( z% P2 V+ A2 O7 @
  真相受人期待,法律需要证据。3 n; {. b7 u. \" N

! I' e' U1 |" D- P& A5 A& V' I  (作者单位:戚谦 开物律师a>集团(郑州)事务所)
) Z, x' a/ \, v/ F* }% z5 C, ]# s* V+ @1 a8 i
*滑块验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 暂停注册!

本版积分规则

QQ|Archiver|小黑屋|手机版|微社区|法眼天下

GMT+8, 2024-5-19 06:16 , Processed in 0.072410 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表