[刑事裁判书](2001）东刑一终字第25号

" O9 L& P$ U2 J  t
(2001）东刑一终字第25号
——山东省东营市中级人民法院(2001-6-11)
* O) K# I( Q. k
                                山东省东营市中级人民法院

9 L+ |$ s2 _+ x; D
- s; f$ n+ S4 G* Z/ w
刑事判决书
, Z% q+ o6 }* o- j
0 h8 L, m+ b9 o0 o



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2001）东刑一终字第25号
8 `* a  Q+ g( ~* N9 h
" `) o4 U$ u2 Q! G1 N7 x

　　原公诉机关东营市东营区人民检察院。

5 i1 s# L# Z. I% Q

　　上诉人（原审被告人）余华兵，男，1970年10月11日出生于武汉市新洲县，汉族，初中文化程度，胜利石油管理局物探实业公司临时工，住(略)。2000年10月11日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月16日转逮捕，现押于滨海看守所。
0 e$ |* C1 Q5 Z3 e4 E; M


　　上诉人（原审被告人）李高新，男，1971年4月28日出生于山东省平度市，汉族，中专文化程度，胜利石油管理局石化总厂消防队队员，住(略)。2000年11月16日因涉嫌盗窃被宣布逮捕，现押于滨海看守所。



　　上诉人（原审被告人）范生清，男，1970年5月10日出生于河北省冀州市，汉族，高中文化程度，胜利石油管理局石化总厂天宇公司职工，住(略)。2000年11月16日因涉嫌盗窃被宣布逮捕，现押于滨海看守所。



　　上诉人（原审被告人）李宝林，男，1972年2月7日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化程度，胜利石油管理局石化总厂职工，住(略)。2001年1月3日因涉嫌盗窃被取保候审，同年4月3日由东营区人民法院决定逮捕，同日由滨海公安局滨南分局执行逮捕，现押于滨海看守所。

, l! G& c& l8 \' X( L0 E

: D+ ^! `  G. L' R" x　　东营市东营区人民法院审理东营区人民检察院提起公诉的被告人余华兵、李高新、范生清、李宝林盗窃一案，于二○○一年四月三日作出（2001）东刑初字第31号刑事判决书。宣判后，原审被告人余华兵、李高新、范生清、李宝林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。


9 x( T% M8 |. W4 a! B
' O% R2 |+ `" @1 w# T8 ?: M　　原审判决认定：

1 C: B+ o  E# S, _6 R

　　1、1997年1月28日下午，被告人余华兵与李高新、范生清在基地一个饭店喝酒时，余华兵提出在胜利石油管理局第十九中学家属区内的一处平房内有一辆摩托车，无人看管，可偷走卖掉。李、范二被告人同意后，即于当日晚11时许，由范生清驾驶鲁E55059号白色微型长安牌面包车，三人窜至该家属区，撬开该平房门锁，将停放在平房内的鲁E03815号金城100摩托车盗走。后李高新将该摩托车销赃，得赃款1700元。其中，余华兵分得赃款700元，李高新、范生清各分得赃款500元。被盗摩托车已被公安机关追回归还失主。经物价部门鉴定，所盗摩托车价值5200元。



　　认定上述犯罪事实的证据有： (1）被害人乔鹏陈述证实1997年1月28日晚，其停放在物探公司家属区电工房内的鲁E03815号金城摩托车被盗。 (2）东营市物价局的涉案资产价值认定书证实所盗摩托车价值5200元。 (3）发还物品清单证实被盗摩托车已追回退还失主。 (4）被告人余华兵、李高新、范生清对上述犯罪事实予以供认。
5 A) ?( a" B! x+ F: e( I3 }- t

) X, ^% i* X  N( |5 _2 F
　　2、1997年7月30日晚，被告人余华兵伙同被告人李宝林，由李宝林驾驶鲁E59685号吉普车，窜至胜利石油管理局物探公司五大队食堂，盗窃甲鱼、大虾、肉、鱼等物品一宗，价值4525. 50元。销赃后，得赃款400元，二人均分后挥霍。案发后，两被告人已赔偿被盗单位的经济损失。

7 ?- a3 n" ?, P/ e* X+ `' e

　　认定上述犯罪事实的证据有： (1）证人王保芝证言证实1997年7月30日晚，胜利石油管理局物探公司五大队食堂被盗，被盗物品大虾、鱼、肉、鸡、甲鱼及其它海产品。 (2）证人张桂芝证实1997年夏天的一天早晨，余华兵和一个小伙子开一辆吉普车，将随车带来的一只甲鱼和部分鱼、肉、虾等冷冻食品卖给她，她给了他们400元钱。 (3）辨认笔录及现场照片证实被告人余华兵对作案现场进行了辨认。 (4）丢失物品清单证实被告人余华兵、李宝林所盗的冷冻食品有鱼、肉、鸡、虾及甲鱼等。 (5）涉案资产价值认定书证实所盗的鸡、鱼、肉、虾、蟹子、贝类，价值4345. 50元，甲鱼的价格为180元／斤。 (6）二被告人对犯罪事实予以供认。



- A0 M4 h; E7 U4 M" Q# Z, b/ s　　原审法院认为，被告人余华兵、李高新、范生清、李宝林目无国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙盗窃他人财物，其中被告人余华兵参与盗窃两次，价值9725. 5元，被告人李高新、范生清均参与盗窃一次，价值5200元，被告人李宝林参与盗窃一次，价值4525. 5元，四被告人盗窃数额均较大，其行为均已构成盗窃罪。四被告人归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已追回退还失主，并赔偿了被盗单位的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人余华兵有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元；以盗窃罪判处李高新有期徒刑一年，并处罚金一千元；以盗窃罪判处范生清有期徒刑一年，并处罚金一千元；以盗窃罪判处李宝林有期徒刑六个月，并处罚金一千元。宣判后，被告人余华兵、李高新、范生清、李宝林均以“量刑重”为由提出上诉。
  j- y; I" @, G1 _1 a
, A! F3 M# U$ O! O2 L( ]

* @3 g" ]* u" u# q　　经二审审理查明的事实、证据与一审相同。

: X$ N1 D9 s/ Y* F

* Y' @! S; _) m! i  K) a! j　　本院认为，上诉人余华兵、李高新、范生清、李宝林目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财产，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。原审判决定罪准确，审判程序合法，鉴于上诉人李高新、范生清、李宝林归案后认罪态度较好，确有悔改表现，不致再危害社会，对其均可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（二）项、《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
' ?. l8 M1 M" {! A


! W3 {- v, F8 ?. M2 q( s　　一、维持东营区人民法院（2001）东刑初字第31号刑事判决对上诉人余华兵、李高新、范生清、李宝林的定罪部分及对余华兵的量刑部分。
, ~2 X, M! ?% r. D3 c6 \/ L


9 T9 T  G# j" e( n* f2 g　　二、撤销东营区人民法院（2001）东刑初字第31号刑事判决对上诉人李高新、范生清、李宝林的量刑部分。



( V) |8 C& _* W  y2 q! p　　三、上诉人（原审被告人）李高新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；



  |+ A) d/ p" ~- C& r+ G　　上诉人（原审被告人）范生清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；
1 L. s2 v3 @4 k: @/ t

1 I0 @3 M9 Z9 T6 w; Z$ s
　　上诉人（原审被告人）李宝林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。

  Z5 x1 c: T! f
* O' c* o, }5 g# |6 G8 W/ G
　　（缓刑考验期均自本判决确定之日起计算）


+ J- A* r1 q' K4 v" Z
2 X4 B* D* @, c2 A2 f* J! ]# v6 T　　本判决为终审判决。

7 l5 d& {+ H2 D" a# R+ N+ w

+ G) e7 s, B/ n8 J

　　　　
& ]$ T, \7 w! n& M0 m) o
2 A! b' X; ~. Q, M; u
7 L9 t! \6 i9 I0 m
0 _0 Q! A6 l8 I& X! t' w* D: w6 T; ^  V　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长  李道华

; [) A8 j* H% D: T

* e  Q+ u) ]1 m  S0 m$ l8 P　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  马曰全
& m, S; H. k, ]
- w5 h" x- h: D: ?  ~" W7 R" b
. e5 C. z/ c6 m: K# `8 P
4 G: U6 T6 g% r* _! p) e9 I; [2 N　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  张志刚
" ~5 h/ ~) y3 F5 T# O8 S8 [
) c# F. R- T! I: I+ x
5 `+ y- Z; N5 G3 p; {0 Y7 Q
, v+ I' G  p0 @+ o

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年六月十一日
+ }5 z0 V4 ]% L$ \3 x6 v2 r
6 F" _1 v  G, b
; b1 {- r/ L  z9 r
5 z& a9 W4 H5 d% s# X6 E
  ~- e" L' S, ]
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员  李瑞生
: k: p' p" m2 J+ p
# M1 V) V% t5 f
; u1 X9 S0 ~  ^5 x& `' o. Z

/ f  D) ?* p3 _9 i
   
  Y' P2 X4 _; ]' c5 O+ ?* Z


- O3 B3 q% k& H/ f, @
===================================================
0 T$ p# }7 n4 I. t/ |3 C& i
声明：本裁判文书由
9 o2 @3 h5 z7 J+ }【法眼天下】
1 P& ]! N0 \( ?; Z( h! [网友自发从网上搜集而来，
. h6 ]; u/ H( a( W9 q
仅供学术研究参考使用，
# ?3 P5 A$ D. Y4 k$ G6 j
# O2 V; _, v' M- a/ T0 |$ J请与正式出版物或发文原件核对后使用。
( o' t" ~' _9 P& b% x; m! {
===================================================
+ W# P+ l; x" r4 d- f2 q