法2013级法理学作业之三：关于银行拒收硬币的思考

  银行拒收硬币是违法的，这是于情于理都不应该有的做法。
人与事物的进步发展都是建立在人性情感的基础之上，法律也不例外。郝师傅卖菜赚钱很不容易，由于生意性质所收的钱有很多是硬币，基于情理，银行的工作人员也不应该拒收郝师傅以及所有卖菜师傅的硬币存款。
  并且从理性的角度思考，银行拒收硬币也是违法行为，是有法律依据的。根据《中华人民共和国人民币管理条例》规定：中华人民共和国的法定货币是人民币。人民币是指中国人民银行依法发行的货币，包括纸币和硬币，任何单位组织和个人都不得拒收。并且银行拒收硬币存款侵犯了储户的合法权益，即使银行以没有时间清点硬币为由，也不能成为拒收的法律依据。况且，银行是依法成立的经营货币信贷业务的金融机构，其基础业务就是存款和贷款，储户无论拿出何种形式面值的货币，银行都是没有理由拒收的。所以，银行拒收硬币的行为是违法的。
  但是，我个人认为法律的硬性规定也并不应该把合理的酌情处理排除在外。如郝师傅想要存硬币时，正好银行的工作人员在忙于为百姓办理养老医保业务，如果想存硬币的储户不着急，也可以在与银行工作人员协商后进行分批存入。但是无论何种原因，银行都不能拒收储户的硬币存款。

     银行拒收硬币的行为是不对的。因为硬币作为法定发行的人民币，享有在我国范围内流通的权利，银行是无权拒收的。顾客与银行之间存在合同关系，银行是不能拒绝的。
     现在社会对于普通民众来说，硬币是不可缺少的。日常生活中好多地方都会使用得到，例如去菜市场买菜，坐公交车，等等。这就导致好多小商小贩收到的都是硬币，那么这些硬币该怎么处理呢？一元的还好说，一毛的就不太好处理了，出门消费人家也不爱收，找顾客不能找许多一毛吧，他们只能存到银行，但是得到回复大多是不能兑换，或者我们现在人手不够，不能全部给你兑换，只能兑换一部分，银行总是有一堆理由拒收硬币，这使得商贩十分不方便，带来了不少的困扰。国家发行硬币就是为了给广大民众日常生活交易提供方便，现在却成了一部分人得负担。银行面对这种情况并不是积极的为顾客分担，解忧，而是冷眼相对，不愿理彩，银行的做法真的是让我们失望。银行据收硬币既不合法，又违背道德。这之间存在的问题该如何解决？或许有些银行真的是人手不够，如果顾客一次性存太多得硬币，确实会给银行带来极大的困扰，使得前来办理业务得其他顾客受到影响，国家应该提供一些自助存取硬币得机器，方便银行和顾客。但是话说回来无论什么原因银行都不能拒收硬币，对于银行拒收硬币得行为应当给予惩罚，国家应该重视这个问题，银行如果因人手不够可以为顾客提供人手较多得营业所兑换硬币，顾客也可以投诉拒绝兑换硬币得银行，由相关部门予以惩罚。

我觉得银行拒收硬币是不对的，但是我可以理解。
3 K8 S- Z3 c) a4 q8 I7 M3 Y7 V首先说银行拒收是不对的原因。按照我国银行法和人民币管理条例规定，人民币是我国法定货币，任何单位和个人不得拒收。所以银行的做法是违法的。银行的职能是经营存款、放款、汇兑、储蓄等业务，充当信用中介和支付中介的金融机构，是经营货币信用的特殊企业,是人们通常存钱、取钱、贷钱、还钱的地方。银行拒收硬币，把存钱的人拒之门外是违背其职能的
再说我可以理解的原因。银行工作的人可以为人们服务的人不多，我们也看得到每天去银行的人也很多，周末更是排着长长的队伍。若是一个人拿着许多的硬币去存钱，那么银行的工作人员就会查钱查很久，那么后面等待着的人就会等很久了。有人会说那拿着硬币存钱被拒绝的话，那他的权力不是受到侵害了？可是后面等待他的人的权力不是也被侵害了吗？
最后希望我们这些普通人，尽量把硬币用在坐车或者买菜，可以减少银行的麻烦，也希望银行遇到拿硬币存钱的人不要拒绝，我想我们都站在别人的立场去为他们考虑，事情可以被更好的解决

      我认为银行拒收硬币是不对的。
# L! F$ \2 @' x5 M$ I( ^7 O      根据《中华人民共和国人民币管理条例》第2条，本条例所称的人民币，是指中国人民银行依法发行的货币，包括纸币和硬币。根据39条，人民币有下列情形之一的，不的流通：（一）不能兑换的残缺、污损的人民币：（二）停止流通的人民币。而郝大爷的硬币并没有第39条的情形，银行不应该拒收。银行作为一个商业主体，它的主要任务就办理存取款和贷款业务，只要顾客拿的不是假币，他都应该为顾客办理存款业务。但现在银行却拒绝给郝大爷存款，就因为郝大爷拿的是硬币。虽然是大量的，但是银行的职责就是这个，银行作为一个金融机构，应该为人民服务。
       同时银行与顾客之间形成的是合同关系，如果银行不履行义务，就是不履行合同，这是违约行为，应该对银行以一定的罚款。既然硬币在社会上还是可以流通的，银行就不应该拒收。我认为国家应该加强对银行机构的管理，银行本来就是服务机构，国家应该鼓励银行秉承“顾客至上，微笑服务”。同时也应该提高银行职员的准入门槛，吸纳高素质的银行工作人员，使银行真正地做到便民利民。

  我认为银行拒收硬币的行为是违法行为，并且于情于理银行都不该拒绝一个辛勤劳作的人的血汗钱。
( e: H" s8 S0 K1 W) C. J  根据国家有关货币的规定，人民币是中国人民银行依法发行的货币，包括硬币和纸币，任何单位和个人都不能拒收。银行不收零钱的事也不是第一次发生了，说什么没有机器设备去清点，又以储户太多忙不过来为借口去拒收硬币，各种各样的借口来搪塞人们。既然还在流通还在用，有什么理由拒收？作为一个金融机构，与储户是合同关系，银行有义务去做他应该做的。商业银行是属于服务性金融机构，本身就应该具有兑换货币的职责，如果银行用各种理由阻碍存款，属于对应当提供的服务设置障碍。《民法通则》规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”拒收硬币就是对人们自己的财产使用和处分权的侵犯，是违反法律规定的。同样都是国家流通的货币，不论在什么样的地方、场合都是一样，何来区别直说。服务于人民的金融银行，为什么就要以各种理由搪塞人们，仅仅贪图自己的方便害怕浪费自己的时间、精力。国家应该加大对此的监管力度，严惩拒收硬币的银行。多考虑群众的需要，促进货币的流通，方便每个人。
& W% E0 g7 ^: n4 ~# D5 t! C

      关于银行拒收一万五千枚硬币的事件，我认为这样是不合法的，在我国《中华人民共和国人民币管理条例》第3、6条中规定，在中华人民共和国境内，以人民币支付境内的一切公共和私人的债务，任何单位和个人不得拒收，禁止妨害人民币的流通。所以银行没有理由拒收合法流通的硬币，在这个事件出现之后，西安工业大学人文学院的郑升旭教授也表示“平等无歧视地对待每一名储户，是银行的职责。银行不能因自身困难就拒绝了储户的正常存储业务。硬币作为人民币的一种形式合法流通，银行就不得拒收”
      虽然一万五千枚的工作量太大，有些人也认为不收也可以，但根据法律来说，就没有理由拒收，当出现问题时，要考虑的是如何解决问题，而不是如何逃避问题，储户存钱在法律中并没有规定以什么样的硬币去存，既然储户的硬币合法，银行就没有理由拒收，同时我了解到个人存款储蓄属于一种消费行为，而在《中华人民共和国消费者权益保障法》有明确的规定：消费者有权检举、控告侵害消费者权益的行为和国家机关及其工作人员在保护消费者权益工作中的违法失职行为，所以我认为银行的做法已经构成了违法行为。

个人观点是认为银行的行为是不合法的
8 U' y# U0 U, F: w% A" ]# w2 l* m一、平等无歧视地对待每一名储户，是银行的法定职责。银行不能因自身困难就拒绝了储户的正常存储业务。硬币作为人民币的一种形式合法流通，银行就不得拒收。
3 n- x: Z$ T6 X+ Y4 |二、同时又根据《中华人民共和国中国人民银行法》第十六条的规定，中华人民共和国的法定货币是人民币。以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收。
( Y* p% |' A9 ^/ ~, x8 N0 z三、银行作为金融机构，其主要职能就是金融服务职能，不能因为硬币过多不容易点清而拒收，虽说银行点理确实有困难，可以让业主分批次兑换，而不是拒绝。，《中华人民共和国商业银行法》和《人民币管理条例》等有关法律法规都明确规定，包括零辅币在内的人民币均是我国的法定货币，储户到银行存取款自由，银行不能拒取拒收，同时也不符合银行的服务宗旨。
5 r* M- D, Y  \( n0 I8 c; \四、根据《中华人民共和国人民币管理条例》规定，以人民币支付中华人民共和国境内一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收，拒收属于违法行为。
' x  K( H7 X$ i" a通过以上根据可以看到，银行无论以什么理由拒收硬币的行为都是违法的，是不符合法律规定的行为。

看过两篇文章后，我的第一反应是“我家祖上都是贫农，父亲和爷爷都是党员。”
      关于复员军人能不能进法院竟引起如此大的争论，这不得不让我想起那个讲“成分”的年代。中国人口众多，良莠不齐，“一刀切”的年代早该过去了。
至于说复员军人进法院，军人毕竟为了国家付出了青春和热血，国家应当妥善的安排他们，如果一名军人，他忠诚正直，明辨是非，有一定的知识和素质，进法院工作又有什么不可以？而如果他冥顽迂腐，不明事理，又无学识，凭什么让他进法院吗？做工作的始终是人，只要合适这份工作，出身重要吗？是不是军人重要吗？
' H& i1 K- d! Y/ W; P+ c2 ^      反对复转军人进法院的，他们大多的想法是认为复转军人不具备相应的知识和素养，但是高学历的就一定会适合法官的工作吗？他可能学识渊博，但是，面对金钱的诱惑，面对权贵的威压，面对方方面面的阻碍，都可能使他做出对不起他职责的事。相比较而言，大部分的军人却都具备忠诚正直不屈不挠的品质，从这来看，军人甚至比寻常人更适合法律的工作，当然也有例外。韩愈说“术业有专攻。”法官说白了也不过只是份工作，不管多么重要也只是份工作，只要有适合这份工作的人，何必管他的出身；复员军人也是人，人总会有适合他的工作，如果适合，进法院也未尝不可。“如是而已。”
  |) p  a3 N- }8 O& `1 z. }4 i( y1 V

银行拒收银币存款是违法的 ：首先储户与银行之间是合同关系，依据《中华人民共和国人民币管理条例》人民币，是指中国人民银行依法发行的货币，包括纸币和人民币，第三条 中华人民共和国的法定货币是人民币。以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收。银行工作人员因为不能银币清点辛苦而不能拒收，是违法了工作职责，依据《民法通则》第71条；财产所有权是指所有人依法对自己财产享有占有、使用、收益和处分的权力。银行拒收银币缺乏法律的依据，侵害了消费者的公平交易权，而且没有应尽的服务，清点银币应该辛苦的，但辛苦而不能拒收，储户和银行之间先预约，以便银行能够抽调足够的人手清点银币，也可以加班，顾客的钱也是小生意赚来的，也是辛辛苦苦的攒下的，难道银行工作人员觉得清点银币辛苦而拒收银币实在对顾客不责任的表现，对工作的态度不端正，缺乏责任意识，银币也是钱无理由拒绝，另一方面俗话说顾客也是上帝，银行面对带有大量银币的顾客，不是想法设法解决顾客的困难，而且拒收银币最起码没有职业道德。

关于银行拒收硬币的思考
我认为银行不应该拒收这些硬币。首先，银行之所以拒收硬币，是因为目前还没有专用的硬币清点机器，清点硬币由人工完成，需耗费大量时间和精力。在柜台办理硬币储存业务，也会影响他人办理业务。不过，这并不能成为银行拒收硬币的理由。《中华人民共和国人民币管理条例》明确规定，人民币是中国人民银行依法发行的货币，包括纸币和硬币，任何单位和个人不得拒收。而且，银行拒收硬币，导致的直接后果就是市场上拒收硬币。这必然会引起连锁反应，从而影响硬币在市场流通。
/ V- i6 @7 g$ x+ Y; S　　其次，作为金融机构，银行理应率先垂范，积极寻求解决方法，执行国家规定，不能畏难而退，将困难交给储户。特别是，银行要加大清点硬币技能培训，提高工作人员的硬币清点效率。从客户角度讲，如果商户确有需要存储大量硬币，不妨和银行方面提前预约，以便银行提前安排好人手，不影响整体工作。另外，清点兑换硬币，银行还应该定期走出去，走进市场，设立硬币兑换点，方便商贩及时兑换硬币，这样不仅方便商贩，也减少集中去银行兑换的可能，能缓解银行的工作压力。

我认为银行不应该拒收硬币。
0 p5 J5 @9 i- K" \. j* L8 T9 l& z郝师傅靠卖菜为生，收到了一万五千余个硬币，然而当他将辛辛苦苦赚到的钱存入银行的时候，多个银行却拒绝收取，不拒收的也说只能存几百个。当我知道这则新闻的时候，觉得很不可思议。存款不就是银行最基本的职能吗？难道一角钱就不是人民币，就可以成为拒收的理由吗？ 根据《中华人民共和国人民币管理条例》第十六条规定，中华人民共和国的法定货币是人民币。以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收。银行拒收郝师傅硬币的行为属于违法。
- q/ ?6 L& y: D  X0 `5 d8 w  P5 `7 o银行拒收的理由是银行职员少，排队办理业务的人多，没有人力去为其数钱。我认为这不能成为拒收的理由。同样也是办理业务，那么就存在未缔结的合同关系，就应该平等对待，不该因为难查、难算、难捆就拒收。这不仅仅是个人与银行的行为，更容易造成社会舆论，引起大的反响。银行是服务行业，银行职员的职责就是从事各类现金业务的复核、零钞清点、大额现金清点等工作，那么查数硬币就在他之责任范围内，不应该因为繁琐就拒绝做分内之事。虽然郝师傅也不该存太多硬币时才去银行存储，这样很浪费人力和时间，但是既然事已至此，银行就应该办理此业务，将这些硬币全部存起来。

对于银行拒收一万五千枚硬币的做法，我的观点是银行做法是不对的。
- c- [/ s! j8 y$ S      对于现在流通的硬币来说，根据我国《中华人民共和国人民币管理条例》中的规定，人民币中包括硬币，是我国的法定货币；而第三条和第六条分别规定了在中华人民共和国境内，以人民币支付境内的一切公共和私人的债务，任何单位和个人不得拒收；禁止妨害人民币的流通。所以银行没有权力拒收储户提供的硬币。
      而银行作为我国不可缺少的部门，在社会上更应起到表率作用，不应该做出违反我国法律规定的事情，虽然在工作上有困难，但储户也是辛辛苦苦才赚到的钱，于情于理，银行都不能拒绝为其服务。而且这并不是不可能完成的工作，虽然一万五千枚硬币的数量过多，但不是拒绝服务的理由，银行作为服务部门，就要做到为人民服务的义务。拒收硬币这种事情已屡见不鲜，更是体现了我国在银行管理和货币流通方面的弊端。作为法治国家，应监督、杜绝此类事情的发生，而不是放任不管。这种行为已经忽视了我国的法律，在社会上的影响十分的不好，银行应该加强这方面的监管力度，不要让我国法律成为一张空纸。
      总之，我认为银行拒收硬币的做法是不对，违反了我国的法律规定。

银行拒收硬币的行为，虽有其一定的理由，但是不能认可。银行属于服务行业，吸纳存款属于他的业务范围。因为嫌麻烦或是人手不足而拒绝受理业务，长此以往，银行还会办理什么业务、履行什么职能呢？
; g, Q" m( w6 Y+ V5 n+ ]0 e- @" d( G  x不管是硬币还是纸币，都是中国人民银行发行的，可以流通的货币。根据《中华人民共和国人民币管理条例》明确规定，人民币是中国人民银行依法发行的货币，包括硬币和纸币，任何单位和个人都不得拒收。因此，银行不受理硬币，不仅没有履行自己的职能受理业务，而且还违反了法律。
银行与储户之间具有合同关系，互有义务和责任。银行拒收硬币，即是不履行义务和责任，也就是违反了合同；违反了合同即是不守信用，而对于银行来说，最重要的就是信用。
从另一个角度，郝师傅也有不对。作为一个小商贩经常收到零钱可以理解，但是他本可以及时去兑换，积攒这么多才去银行兑换，本身也会对银行造成极大的困扰。现今银行清查硬币一般都是靠人工来查，清点大量硬币会浪费很多的时间和精力，银行虽属服务性行业，但也毕竟是企业，以营利为主要目的，如此业务实在为难。但总的来说，银行应该遵守职业道德和商业信誉，属于银行的业务范畴，不管什么原因，银行都应当受理。
为了以后可以减少直至杜绝此类现象，银行应该提高自己的业务水平，使得以后清查硬币不至于太麻烦。而个人在银行能力有限之时，最好还是能够不积攒，及时的兑换硬币，从而减少双方的麻烦和负担。

首先：根据《储蓄管理条例》第十六条 储蓄机构可以办理下列人民币储蓄业务：（一）活期储蓄存款；（二）整存整取定期储蓄存款；（三）零存整取定期储蓄存款；（四）存本取息定期储蓄存款；（五）整存零取定期储蓄存款；（六）定活两便储蓄存款；（七）华侨（人民币）整存整取定期储蓄存款；（八）经中国人民银行批准开办的其他种类的储蓄存款。中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定第十五条　下列储蓄种类，储蓄机构可根据条件开办全部或部分储蓄种类：（一）活期储蓄存款。一元起存，由储蓄机构发给存折，凭折存取，开户后可以随时存取。从这些可以看出银行作为储蓄机构，吸收公众存款是它的职能也是义务，平等无歧视地对待每一位储户，是银行的法定职责。其次，根据《中华人民共和国人民币管理条例》相关规定，人民币是中国人民银行依法发行的货币，包括纸币和硬币，任何单位和个人不得拒收。在该案件中，郝师傅存储大量的硬币是属于合法的人民币的流通形式之一。而在中国经济命脉中扮演重要角色的银行未能积极履行其应尽的法律义务，承担相应的社会责任，这是不明智的。

银行拒收小面值货币存款这也不是一个个案，不管是从道理还是从法律上讲这种做法都是不当的，银行作为一个金融机构也作为一个服务机构，其主要职能之一就是吸收存款，这也是它的一项义务，作为一位公民到银行存款也是我们的一项权利，银行作为一种服务机构而拒绝存款就像是饭店拒绝乞丐进店吃饭，出租车拒载一样，这不但是一种赤裸裸的歧视，也侵犯了公民的基本权利，根据我国《商业银行法》规定，“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由，存款有息、为存款人保密原则”所以说银行拒绝存款也违反了我国法律的基本原则，而究其原因银行之所以敢拒绝吸收小额货币存款是因为这样做不会受到处罚相关方面的法律法规缺乏，这也反映出我国的法律制度还不是很健全，法制建设还有很长的路要走，另外这种现象的产生也反映出银行的相关工作人员的责任心不强，银行在招聘工作人员的时候考核不够严格，对银行工作人员的培训不够到位。

      看完这则新闻，心里酸酸的。“我只是一个小市民，挣点钱不容易，现在想存钱也是这么 困难，硬币又不是国家禁止在市场上流通的，再说我这也不是非法所得，凭什么不给我存，你们这一个个的拒绝我，我上哪儿说理去？憋屈 。”
      新闻中银行对于存硬币的业务持两种态度：第一拒绝，第二建议分批次存。银行之所以这样做有如下理由：第一，等候人群太多无法全额清点。第二，数量大，清点费时长。第三，人手不够，没有时间。这些理由归结为一句话就是：清点耗时过长，影响业务办理。
以上的理由似乎有一定的道理，但是其却是违法的，《中华人民共和国人民币管理条例》明确规定，人民币是中国人民银行依法发行的货币，包括硬币和纸币，任何单位和个人都不得拒收。同时，《商业银行法》赋予了储户“存款自愿，取款自由”的权利。所以金融机构为储户办理储蓄业务是其法定义务，银行拒绝硬币存储违反法律的强制性规定，是违法的。
8 ~/ S" @. C$ k  L& B      对于这种现象反映出金融行业体制不健全，法律监管的漏失，同时银行机构的理由也不无道理，应完善银行体制，加强法律监管。同时，《商业银行法》赋予了储户“存款自愿，取款自由”的权利，
% Z# c5 d( e# c, b, x9 F* Z/ ^

我认为任何银行都不能拒收硬币，硬币也是法定货币，也有价值，也可买卖东西，银行没有任何理由不收硬币，就算不收硬币但看在卖菜师傅辛辛苦苦攒出来的钱也应该体恤一下民情收下吧，何况国家或者个人开银行这种金融服务行业就是为人民服务的，硬币不收，就只收百元大钞么，试想一下，如果郝师傅拿着五十斤重的一百元钞票去，银行会不会收呢，这也能侧面看出这个社会存在的漏洞吧。《中华人民共和国人民币管理条例》规定，任何单位和个人不得以任何理由拒收法定的流通货币。对于一角，五角，和一元的硬币，国家并没有出台其退出流通领域的规定，都应该作为法定货币进行流通，所以，银行必须无条件的接受市民们任何数量，任何硬币，或者零钞的兑换或者存取。小商小贩这种弱势群体攒钱很不容易，银行更应该特殊照顾一下。社会的发展，有很多大银行个人银行都涌现出来，每个银行除了盈利之外更多的是提供便民的服务，每个人都是平等的，每个人都应该被照顾到，如果存钱都得看银行人员的脸色行事那银行都没有存在的必要了，现在的服务部门不仅是银行，还有很多服务的部门，现在都是狗眼看人低，尤其对待地位低的人，不懂他们都高傲在什么地方。最主要的是银行这个做法是违法的，不得以任何理由拒绝收硬币。希望不论是国立银行还是私人银行都应遵循法律服务，为人民提供更好的服务，让人民确实感受到秦平等和谐社会的存在。

{:soso_e176:}{:soso_e165:}{:soso_e163:}我认为于情于理银行都不应当拒收硬币。
3 b' d- ]" K7 h& Q8 I     首先于理，规定指出：人民币是中华人民共和国的法定货币，是中国人民银行依法发行的货币，其中包括纸币和硬币。任何单位和个人不得拒收。所以银行拒收硬币是违法的。
      于情来说，菜农的职业就导致了他会收集大量硬币，银行拒收硬币这是对他权利的侵犯。一般来说拒收硬币主要有两方面的顾虑：一是担心收到假硬币；二是耗时长，麻烦，浪费人力物力，上万枚硬币大概需要俩个人数上一天，为了这一单业务要耽误更多的业务，且存硬币的业务，金额不大，工作量 却很大。但不管是哪一种理由，拒收硬币都是违法的。
$ Z" u# p8 k/ g$ P5 B) i+ _& A" O# g     实际上所有银行接受每一名市民的合法合理存储需求，平等无歧视地对待每一名储户，是银行的法定职责。银行不能因自身困难就拒绝了储户的正常存储业务。上万枚硬币，清点确实需要一定时间。但银行开门，就应当满足市民的合法需求，有困难也应在内部解决，而非将市民拒之门外。 只要硬币作还为人民币的一种形式合法流通，银行就不得拒收。
0 [7 I. A, L5 l8 B

看了这篇报道个人认为 ，首先银行作为公共服务机构本应该从便民角度出发接受这批硬币并及时进行清点。如果确实因为人手紧张不能够点清，要与客户沟通，取得客户的谅解，然后组织人员利用休息时间清点，这是银行服务社会大众的必须做到的，客户也要给银行清点的时间。所以服务不能仅仅停留在口头而应该落实在行动上。
& o% G% B+ Q( J6 a) V1 k从法律的角度上讲。首先根据《中华人民共和国中国人民银行法》第三条规定，中华人民的法定货币是人民币，任何单位和个人不得拒收。无论是一元硬币还是一角硬币都是人民币，银行怎么能有拒绝不收的道理。并且工商银行一位大堂经理的工作人员明确表示，不收这些钱，说“你前面还有个人了一袋子硬币，比你这还多，都在我们这放着，一直没工夫点。”该工作人员说完后便扭头离开，不再和郝师傅沟通。无论从哪方面说这都是不合理的行为。其次《商业银行法》也规定了储户“存款自愿，取款自由”的权利，作为金融机构，银行有义务为公民办理存取款业务。
最后我想说银行行为不符合法律的规定，但是郭师傅的行为也确实造成了银行诸多的麻烦。攒了四五年的硬币，也不是一时半会能够点清的，在银行正缺人手的时候更造成了银行巨大的麻烦，所以我们也要体谅银行的难处。在银行给我们提供服务的时候，最好我也要给予别人方便。

此类银行拒收硬币的事件国内常有发生，网上各种类似事情均有报道。我认为银行不能拒收硬币。老师今天上课提问过，储户与银行是什么样的法律关系，我觉得这两者之间是合同关系。银行作为合同中的一方，应该为储户谋取最大利益。国家对货币这一规定并没有仅仅规定必须为纸币，《银行法》第二条规定：　本法所称的商业银行是指依照本法和《中华人民共和国公司法》设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人。货币包括国家发行的各类钱币，自然包括硬币。硬币量多，虽然不容易数清楚，但是银行不能因为一时惰性，懒得数而拒绝给储户办理存款业务。银行这一行为严格上来说属于违约行为，违约行为不能理所当然，应该受到法律限制。然而却仍频频有此事发生，这从侧面反映出了我国法律在这一方面的不健全。在我看来，平等无歧视地对待每一名储户，是银行的法定职责。银行不能因自身困难就拒绝了储户的正常存储业务。想要人人满意还真是不太容易。多一点理解和沟通，其实事情就可以很好解决了。另一方面，银行的服务资源也确实紧张，一万五千枚啊！不知道一个人一天数不数得过来，要真的关闭一个银行窗口，估计那些办不上业务的人就更急的跳脚了。总之，希望银行以后能够妥善处理此事