法2014级法理学作业之三：法治之行，始于足下！

以下为代夏铭彤同学补发的作业，当时交了纸质版，没交电子版。补发可以计分。由于无法点评自己的发帖，所以在这里说明。+9。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
% s# ?  s& a/ r/ [1 u: T5 a: _    这个作业老师留的时候正好赶上了我的一个朋友竞选失败，那段时间她心情特别不好，我安慰了她很久，她也跟我发了很久的牢骚，一直在跟我讲它她这一学期有多累，有多心酸，没评选上有多难受，而她的导员也不顾她的难受，将一切过错归结于她。
0 h: t- [* M" U6 G# H    “老师原本跟我说分数够了就行，然后告诉我班级投票我的票数不够，说我没有公众力度，怪我咯？”这是那段时间朋友对我说的最多的一句话，而我也只能从大体上安慰安慰她。
9 V" \3 @% k3 X% G    我对这种评优评选制度其实了解的不是很深，因为跟我也没啥太大关系，听我朋友的意思，老师承诺给她的就是只要她的成绩够了，无论如何都能让她评选上，可老师不是这个意思，老师的意思是你贡献够了不行，你还得成绩够，我觉得你的群众基础应该没问题那我就不多说了你心里应该有数……
1 |$ c' t% ]4 l, B( q    我的这位朋友的情况是这样的：学生会的部长，今年当了班导，还有被校组织提拔的意思，成绩够，人缘其实也没有那么差，先进党员优秀班级干部，国家级的奖拿了好几次，就这样的一个女生，因为班级投票的两票不够没当选，她委屈，导员生气，她就更委屈。
    我校的风气说实话与名校之间确实有差距，哪怕是名校出现了为了评优评先贿赂的事，但大体上也是优于普通高校的。这方面的问题是需要长久解决的问题，但这个问题不解决，评优评先的不良风气会始终存在。在这个作业留出来的时候，我问过一个在南开的朋友，我说你们评优评先制度是怎么回事，她说也是投票，但是谁的能力高，谁的能力低都是公开的，谁拿过什么奖都是透明的，你好意思选不优秀的么。
' k1 v9 P5 J5 `这就是我们评优评先制度存在的第二个问题，不公开透明，选举的时候更多的或者全部，把人名写在黑板上，大家选吧。至于这些人做过什么具体的贡献，得过什么具体的奖，大家的概念都是模糊的，没有明确的认识，所以才导致了任人唯亲的现象。
对于选举，公开透明是最基本必要的，可是我们能得到的只有个名单，能知道的只是这些人有竞选资格，至于为什么是这些人有，除了成绩之外还有没有其他因素，没人知道。
第三个问题就是评选资格问题，评选人需要什么资格？是成绩够还是还需要别的？评选人一定要是党员还是别的？这些东西没有定数，估计连老师也只是估摸个大概就把名单拟出来了，这些人是老师心目中的【好学生】，可是不一定是学生们眼中的好学生，可名单已经摆出来了，就那么些人，你选吧。那么结果如何，不言而喻。
以上是我认为大学生评优评先存在的问题所在，根据这些问题其实可以很简单的提出解决方式：选举资格明确，选举过程公开透明，被选举人的能力公开透明，那么我想在很大的程度上，可以使我们的评优评先制度发挥它应有的作用。