法2014级法理学作业之三：法治之行，始于足下！

评优，何为评优？评优就是选择出优秀的人才，何为优秀的人才，优秀的人才由谁来评判，这都是我们需要思考的问题。在国家层面上，选举是评优的一种表现形式；在学校里，奖学金跟奖章是评优的一种表现形式；在其他方面，评优还有许多的表现形式。有人会问，评优到底好不好，到底应不应该评优呢？关于这个问题，不同人的人有不同的回答。有人是客观的，有人是不客观的，在我看来，世界上任何事物都是双面性，评优也是，它是一把双刃剑，运用的好，它就会促进社会的健康竞争，激发人们的潜能，使人们拥有积极向上的心，就比如说，合理的奖励制度，给工作认真、积极的人给予奖励，给懒惰、散漫的人惩罚；如果评优运用的不好，就会成为贪污腐败，满足自身欲望的工具，就好比说，一些领导收了别人的礼物，就给送礼的人更多的福利，而一些送礼的人为了满足自己的虚荣心，得到一个评优的名额，就去走关系，上礼，从而抢了其他真正优秀的人的机会。    关于大学生评优的问题上，也是有利和有弊的，在我看来，大学生评优是挺好的一件事，它能使学生们更加努力的学习，更加完善的发展自己，但是从客观上来说，现在大学生评优的现状是不容乐观的，因为许多学生在投票的过程中，都是事不关己，高高挂起的态度，而且评优的过程是不公平的，它包含着很多不容人说的内幕，例如，送礼，走关系一类的，这也展现出了我们现在的社会风气。学生评优已经成为了一种模板，一个攀比的工具，它再也不是以前认为的那种骄傲了。    我认为，大学生评优这种做法还是可取的，但是我们应该适度的去改进它，让它更与时俱进，不应该让它成为一种制度化。这就需要我们在评优的过程中体现更多的公平，减少不正当风气的出现，而且要给更多的学生一种机会，适当的鼓励会让他们更加积极的参与到其中。如果改正成功了，我相信，学校会培养出越来越多优秀的学生。事情好不好，看你怎么去运用了。

       理论上说评优是对人、组织的行为、成绩是否达到优秀的水平的一种评价，但是实际上在我所了解的评优中学校的做法是学生成绩好了，老师和学生之间的关系也不错，那学生得到奖学金的可能性就能占到百分之八九十了。我记得在我进大学上的第一节课就是一位老师曾经说，我评优的标准是你光学习好就算你是专业排名为第一，但是你的人品、在学校的活动如果不好，那学习再好也不会得到奖学金。但是在我度过了两年的大学生活后，我感受到的评优就是你成绩好跟老师关系好就可以了，对于综合素质分其实就是领导说的算，就算你实际上的综合素质分不高，但是你成绩好那么综合素质分自然就高了，作为一名学生无论是在大学还是在高中，我感觉老师都没有做到对一个学生的道德人品上的真正观察和考察。再说说投票的事，我曾经真正的参与过投票的事情，同学们参与投票都是透明的，但是现在投票就等于是人缘，你在班级里表现的活跃，人际关系好那你的票数就会多，无所谓你是否有这个能力。其次是投票结果，有一次我参与了学校的查票过程，但是我发现你的上一级只让你查票，到了归结票的总数时就不会再让你参与了，我个人认为到最后公布的结果已经是有决定权的人已经决定好了的。        由此看，我认为这种事其实每个人心里都清楚，只是迫于现实，还是得私下决定罢了。这种事情达不到一种公平，能达到一种相对平衡就不错了。我认为想稍微改变这种现状就是要从老师做起，对于投票这种事情从头到尾老师都不要参与，也不要单纯的通过一次演讲就 决定结果，通过设置多个活动来观察一个人是否具有某种能力，我记得老师曾经说过法秀的录取方式，就不单单是通过一次演讲决定，而是给你设定一种情景来观察你的反应。个人认为这种方式是不错的，在一种陌生的情况下大部分人的反应是能够体现自己的能力的。建议我们学校也通过实际的方式来决定一个人的优秀与否。

现状，在我们学校总是做些贼喊捉贼得事，明明什么事情都跟我们有关，却好像什么事跟我们没关，评优是给我们评得，结果却老师全盘操纵，老师说我们好我们就好，说句实话，你认识我是谁吗，其实老师也挺无奈的大学不是高中，老师和学生的关系很陌生，老师只能根据班长提供的数据认定哪个学生好，就像评优制度一样，我们只能默默承受那并不公平的结果，我们说了不公平，有用吗，胳膊能拧了大腿吗，最后只能无奈。   分析，我认为在评优制度里最大的问题就是没有具体得标准，没有规矩不成方圆，学生不了解标准，就老师说什么是什么，如果标准因人而异那么何有公平可言，例如，在评优制度中，对成绩，对日常行为表现有具体的标准，我们应该加大对学生日常的监督，不能光靠成绩决定一个学生的好坏， 建议，大学是个自由的殿堂，我们有时太过于不自由，我们学法律的人向往更多的自由，可是学校给我们太多的限制，就连一个评优制度，我们都没有伸张正义的权利，那么法律岂不是一句空话，我认为学校应该给我们更多的空间，应该把我们与其他学院区别对待，评优制度的规定由学校和学生共同制定像修正案一样征求一下我们的意见，这样可能会防止暗箱常做之事

又到了评优评奖的时候了，虽然提倡公平公正，可是，总有那些不公平的现象出现，这往往导致了学生们失去信任并消极怠工。所以，我们正确对待和处理大学生评优评奖问题是需要我们认真司考的问题。    现象：1.三好学生、优秀班干部、优秀班干部等的评比缺乏具体直观的指标，各标准也形同虚设，虽说多以成绩、班级选票为准，可是主要还是学生主管、导员来选定人员，可以完全不看成绩和选票。 2.对学生的日常监督不到位，不能准确了解学生的日常情况。所以导致很多学生所获奖项不名副其实，并没有起到榜样的作用。 3.在评优评奖的过程中，某些执行教师总是存在照顾或偏袒的现象，对个别学生予以特殊照顾，导致学生们对此严重不满。 建议：首先，所有评优评奖的名额和标准应该公开和透明，不应存在私下给予某人奖励或荣誉的现象。其次，应该尽可能在日常管理工作中收集学生上课、考勤、寝室卫生等各方面的情况进行测评，使整个过程真实可信公开。最后，我认为应该征求一下授课教师的意见，因为授课教师是最了解学生上课状态的。所以希望所有评优评奖都能真正的做到公平公开公正。

观察：        评奖评优活动既是对学生过去一年取得成绩的肯定，同时也激励着学生在接下来的新学期再接再厉。然而评奖评优真的落到实处了吗？答案自然是否定的。在很多时候，真正能力突出的人没有取得应有荣誉，能力较弱者却取得了奖项，更是破坏了公平公正原则。 　　高校评奖评优信息不公开透明、奖项名额分配不合理，致使有能力、有资格的同学得不到应有的认可或帮助，此类现象并不少见。其中，师生中的“感情因素”与奖项不公平分配脱不了关系。无论怎样，里面都有掺杂着因辅导员对于部分学生的情感偏好而使一些评奖评优活动不能够做到公平落实。例如我院的学生会干部并不会因为成绩不好而失去了一些奖项，在每次公开选举之后，总会有一些不公开的事情发生，同学们总会惊讶的发现，他怎么成了入党积极分子，不就是因为他是班长么，不就是因为他平时跟老师关系处的好么，大二的时候评优评奖的人数比大三的多，后来选完之后我们才发现，原来他也是三好学生了，民主投票没有同学选他，老师你这样给他个三好学生公平么？如果这样，直接由老师内定好了，何必让同学们多此一举？ 　　虽然大学生有一些自主权，但是关于奖项评选的结果最终掌控权还是在相关老师手里。同等情况下，甚至是不等的情况下，决定权的拥有者更倾向于老师认识的学生，一些学生干部。作为学生人数庞大的学校来说，不可能使得每个学生都有和老师亲近的机会；而对于老师身边的学生会干部来说，更容易在这种环境中产生投机取巧心理。这对于那些不善于和老师打交道但取得较为突出成绩的学生来说是不公平的。就因为平日里和相关老师联系少而失去“情感加分”致使拿不到本该属于自己的荣誉，这更是教育的一个污点。　 分析： 1、三好学生，优秀学生干部，入党积极分子的评选缺乏具体直观的指标，一般为班级民主选举，导员决定等直接确定因素，评选方式形同虚设。 2、导员并不了解每个学生的日常生活表现，学习状况，单从班长手里的票评优评奖不具有说服力，这些往往不具有说服力，主观性比较大。 3、在评优评奖过程中，存在着老师对一些学生的特别照顾，多数为学生干部，引起绝大多数同学不满。 4、评优评奖过程中，老师一般会预留一些名额，通过不公开不选举的方式直接给那些学生干部，如果老师选的是比较优秀的学生，大家不会有意见，可如果选的是大家投票都不投她的学生干部，老师您是不是应该慎重考虑了。 5、最后是对一些学生干部的综合素质分，一些成绩好的同学，因为平时参加活动少，综合素质分照比那些学生干部相差很远，综合素质分是6学分，这会使两个成绩差不多的学生有了奖学金的竞争，奖学金难道不应该是只针对成绩而言么，如果不是针对成绩，为什么又要有骨干奖学金？  建议： 1、需要分配者们公开透明的分配信息及规则，多些理性，以理服人，使得分配结果的满意度达到最大化。 2、建立公平的制度，老师应多与同学接触，了解同学的日常生活状况，是否真的品学兼优。了解学生的上课状况，寝室卫生，日常出勤，集体活动的参加等诸多因素。 3、整个评优评奖过程必须公开透明，哪怕是老师后给的名额也应当咨询同学们的意见，如果半数反对，是否老师应该重新考虑下

观察
从小学开始我们就知道好好学习很重要，因为我们知道付出了会有回报。到了大学我们一样存在着评优评奖，其最初设立的目的应该如同小学时一样，对于成绩优秀的同学给予鼓励，对于那些相对一般的同学来说是一种激励。可如今，从评优的过程中折射出很多问题。它的目的是否还是那么的纯洁，是否披上了一层蒙蔽我们双眼的外衣。
, c, Y2 a* `5 ~# f1 d3 |
7 O6 M& r3 D( ^, X0 m7 w8 Q& ^- x( R+ m分析
$ |; U/ K/ j. T我们早早就知道，没有完全的公平，都是相对的公平，如果我们身边还存在着相对公平我们就该庆幸。自古代就存在着男女不公平等一系列现象，还有阶级社会的不公平。这种思想根深蒂固的影响着我们的思维方式和生活方式。可是，如今倡导公平公正公开的社会我们是否该想想，对于一年一度的评奖评优是不是该把握好手中的“权力”，不损害同学们的切身利益。反腐主要实施在了行政间，是否在外界人看来如此清廉的大学也需要？大学是培养人才的地方，如果如今的大学让我们看不到光明，不知道未来的社会又是什么样的

建议
/ U/ k7 F7 c+ E  \( N1 w在类似的评优评奖中，,应严格落实民主决策,完善考评信息，让每个同学真真正正的参与到其中来，把“权力”交给普通民众的手中。从投票到唱票到最后的入选人员都应该如实尊重同学们的选择，体现公平，从而克服大学生评奖评优工作中的难点
6 P6 _0 g7 C4 H: M, h

大学生评优
观察：
2 @3 P& b+ P7 N9 j8 I! s. W# u/ e! C目前大学生评优工作是加强大学校园文明建设的重要手段，无论是三好学生、优秀学生干部、入党推优、优秀学生党员等的评比，都与学生的成绩以及年度综合测评紧密结合，其方式也就是班级的选举、推荐、辅导员直接确定等。而这些方式也逐渐趋于形式化，领导们的理想化。
) W' |/ F8 k" g1 F, A+ A, O- q0 z分析：
大学生评优是把双刃剑，优点固然很多，但也存在缺点。我个人认为学校既然要加强校园文明建设，就应该真正的去认识该怎样进行文明建设，为什么要进行评优工作，评优工作对学校、对学生个人到底是好是坏。而如今面对这形式化的评优，学校是否要有所反思，评优的方式是否正确？领导们应该认识到无论学校还是学院根本无法收集到学生学习、工作和生活的真实表现，仅根据班干部的口头汇报，或者同学们形式化的选举、推荐是不可信的，而且在同学们的内心里“人缘”的比重比任何东西都要大。另外，还有在评优的过程中，某些领导也会有偏袒的行为，在这个人情的社会，当然包括学校，个别领导对他看好的学生会有“特殊的照顾”，他认为他看好的学生一切都好，“那只是他认为”。
既然要评优，学校首先就要知道为什么要评优，评优对学校、对学生是否真的有用。对，评上“优秀”的同学有荣誉、有奖金。“不优秀”的同学啥也没有，学校甚至会认为其更坏。
; G- k* z3 H* [  e) t" ?建议：
既然评优，首先就要了解学校、学生真正需要的是什么，然后采取切实可行的措施，坚持公平公正的原则，严格评优制度，严格评优程序。杜绝人情化。
本人确实才疏学浅，只能理解如此，望老师和同学们见谅。
- K5 q2 A) u4 Z: K  g; t% G( }) s4 `
0 R! Y$ T8 b6 S+ \; N

  刚开始，大一那年，对评优评奖挺激动的，感觉大家都通过民主投票来支持自己心中的候选人。首先，评优评奖根据学习成绩确认候选人，然后在候选人中投票选出获得者。看上去很有道理，首先，成绩选定候选人很公平，学生嘛，成绩当然是第一位的，可是然后就是投票了，人情这个东西，中国人历来是十分注重人情的，但是对于评优评奖这种需要公开，公正，公平的环境的事情，人情的存在似乎并不合适。无论对于谁来说，都是有私心的，这样就十分容易形成抱团投票的现象，和谁关系好就会投他一票，和他关系紧张，自己的名单上就没有他。每次选来选去，选定的人员总是这些人，说是民主投票，可是我并不觉得很公平。
( W( H* F: ?$ _: K所以这次评优，我并没有写选票，我弃权。而每次民主投票的结果也并不每次直接就决定了当选者，总会有人暗箱操作，结果并不一定就是以投票为依据，总觉得民主投票形同虚设，仿佛作秀一般，有些东西并非看上去那么公平。
$ p- S  N: ]- F5 s! T  而且有时候辅导员的意见也很重要，但是他和我们接触的机会实在太少，并不是真正了解我们的实际情况，有很多人其实都很有能力，但是由于种种原因，老师并不能发现，这样埋没了人才，最终是金子也不被人发现。
建议
1、任课老师的日常考核和对学生的评价纳入评优标准，老师和我们的接触最多，最明白一个学生在课堂上表现如何，也最有资格加入到投票这一环节中来。
7 L) C* m7 |, \; s2、奖学金，助学金等一定要多多调查候选者实际情况，把奖励，帮助授予真正需要得到的人。
$ x( L2 n* B& o* x3、减少相关人员对结果的干涉，保证一个公平公正的环境。
我们作为法律专业的学生，在学校不仅仅是学习法律知识，更需要创造一个公平的法律环境，现在评优评奖这种只要和利益挂钩的事情，表面上是风平浪静，实则一团污秽。希望能减少一切不公正因素，不要让大家对结果觉得莫名其妙，或许社会就是不公正的，但是希望不要让我们过早接触到社会心理，尤其是学法律的人，更希望公平。

观察：现在大学中都有评优评奖，很多的所谓的“班干部”和“学生会”的同学会得到这个评优评奖的荣誉，他们都是“品学兼优”的学生，通常都是他们会获得这个奖项。还有就是各种的投票，投票给各个同学，投票真的能够准确的去评优么？这令人深思。
分析：我们这些只是被执行政策的一些人，我们只能提出建议，说出自己的想法，才会被那些做出决策的人注意到，注意到自己的政策的纰漏，而不是一味地“高校行政化”管理。
建议：个人觉得评优评奖应该能够服众，并且每个人乐于参与到其中，觉得那个人真的配得到这个荣誉，并且我们不是留于形式的工具而已，而是能真正感知到自己的贡献和参与。
8 l( f7 b% L0 ]5 C

观察：所谓的大学生评优就是一种通过奖励来督促大学生学习及参加各种活动的积极性，设立奖学金、助学金、优秀团员、优秀班干部等，然后要求学生对满足条件者进行投票。
评价：可以说大学学生评优的宗旨是好的，而且对于奖学金、助学金等鼓励学习的措施十分有效，但是对于一些其他评优来讲，比如优秀团员等等，大家甚至不知道如何评出的那些所谓的优秀，甚至有的奖项都没有通知，就已经有了结果，据说有些人仅仅是因为帮助某些老师干了点私事就被评优，我认为这样的评优是没有意义的，反而会打消大家的积极性。
2 m+ t' ?, q/ m: V建议：第一，对于大学生评优的各种条件应该彻底贯彻，不能是某些老师一句话就能改变的，规则不应该被打破，别打破的规则是没有意义的；第二，大学生评优应该更加的民主，在老师的监督下，由学生选择，而不应该是形式上的民主。
  O) e' C+ P8 v: y

观察：大学生评优？说实话我以前从未对大学生评优有过多少关注。其一是跟我无关（有点惭愧），其二是我所处的环境对于这样的活动知之甚少。（因为从来没有人通知过我给候选人投票，另外被评优的我也不知道他是干嘛的。）评优本是奖励勤奋学生，激励他人树立榜样。可是现在变成什么样子大家心里清楚，我也不想明说，毕竟....那个....是吧!
& s  S$ M' @- A+ A 分析：一棵参天大树的枝叶如果变坏了怎么办，答案是剪掉枯枝烂叶。如果树干坏掉了，我们就要打药除草。如果树根坏掉了呢？  怎么办？我们先看看播种的时候吧。
自新中国建立以来收回教育权后，前前后后进行了八次教育课程改革。其相比于民国时期教育的区别是新中国效仿苏联利用行政权干涉教育。这是前所未有的巨大变革，院士制度的确立使得从事教育工作的时候不那么自由。当然前期的时候行政权力的插手确实会使工作效率看似那么高校效。但是长期实践当中却发现存在的问题诸多。                       
2 w  p+ D- r6 h6 o首先一些先不懂教育的人插手教育事业，就好像一个杀猪的偏要学外科医生给人动手术。第二效率逐年降低，我们可以看到从事教育的人这天一个大会那天一个大会，总是看到他们开会忙碌的身影，如此这样教育时间大大缩短。并且这些会议带有一定的强制性，不来的话月末的工资就恐怕难保了吧。第三施加知识分子自身的顾忌，我曾听过这样一句话学术方面无禁忌，可是有哪个教育者做到了这一点。曾听过一个这样的德国笑话：一般德国管逆行的车辆叫疯子车，一天警局接到报警说路上出现了疯子车，警官于是问举报者是哪一辆，举报者说除了我之外全是。这个笑话自然是仁者见仁智者见智了，不在过多解释。
- x& g7 n0 E9 d& f% \% t我觉得评优制度也是一样，这样以大见小的方法更能深刻剖析一下现在的评优制度，评优制度目的原本是好的，但其如今流于形式，变成了追名逐利的舞台。
建议：如果一棵树的树根坏了，我认为应该趁着土壤坏掉之前把树刨掉在重新种一课，但是这不是随便能做到的，这其中牵扯的利益面广泛，不是我等之流能轻易更改。只能尽人事听天命。请原谅我的过于悲观，但事实如此。
（本帖所发表观点皆是个人为完成作业所发表观点，不代表本人观点，禁止转载以及商业用途）

大学生评优现状：大学生评优受到同学们的质疑，评优程序半透明，评优规则不完善等等，首先大学生评优的出发点是鼓励学生积极学习，完善自我。然而现在大学生评优的性质却没有往好的方面发展，造成好学生对此怨声载道，一般的同学对此漠不关心秉持一种事不关己，高高挂起的态度。分析：民主监督力度够了吗？  之所以评优程序半透明，评优规则不完善，我认为是民主监督力度不够强，三角形是最稳定的图形。权利也一样，大学生评优的评选应该由辅导员、任课老师、同学三方来共同评选、监督，三方相互监督。作为大学生，我们也应该秉持一种公平公正的心态积极参与评选或者给评选者投票。投票过后的结果应该进行公示，有疑问的同学可以对此进行询问。辅导员要握好自己手中的权力，一碗水端平才能服众。  建议：1、评优人员严格审查评优资格          2、同学们民主投票以此名同学是否付出自己的努力为标准          3、评选结果对同学进行公示          4、辅导员、任课老师、同学都有评分权。三者可进行互相监督

  从我作为一名学生，大学这个圈子的一个小小的个体的角度出发，我心中大学有如下现状：第一、评价评优的标准不健全，每次评奖评优都会经过同学们的民主投票，表面上是民主投票，实则怎样，我们并不知情。另一方面，同学们投票的时候都会优先考虑与自己稍微亲近些的人，而没有考虑到底哪个同学符合评奖评优的标准，同时同学们的投票又不完全公开，没有很好的起到相互之间的监督作用。第二：综合素质的评判标准不能让广大的同学所了解。第三：班级评选与公布真正的评选结果之间有一定的时间，这个时间段会发生太多变故，这个变故的产生原因很让人费解。
# c* y: s# P/ K1 B7 n0 w  分析：为什么会出现这种现状呢?这个所谓的社会潜规则，我认为原因之一是没有严格系统的监督管理机制，评判的标准一直没有一个定论，主观性过大。
' h; R7 o1 k8 G/ _! F; y  建议：应该制定严格又明确的制度，增加监督环节，同学之间可以相互监督，同学们也可以对老师监督，更好的评选出真正优秀的人。
0 g) Y6 ~" H0 Q6 h

现状的观察:
; B9 H' Q' o% n* B) R! E高校现在评优的现状大抵可以用一句话来形容，不患寡而患不均，因为评价制度的不健全，评价体系的拙劣，掌握评价系统人的徇私舞弊，导致了不少不公平的现象发生，极端条件下更是有上面欢欢喜喜评优，下面哀嚎一片应对的场景。
- ^; c2 K& [  r& R+ b从学校方面来看评优评先这种事物是建国时候就流传下来的，所谓存在就是合理嘛，既然这种东西建国时候就有还流传到了现在肯定就是有合理性，所以高校搞评优更像是沿用古礼，践行祖制。
& F4 ]/ B7 m2 F$ e高校每一次的评优活动基本都是上面发话，下面办事，上面的人最多只是看一眼获奖人的材料，甚至有的时候连材料都不看，盖个章，签个字就表示了认可，上面人的不监察也就导致了下面人的肆意妄为，虽然出发点是好的，也有一定的激励作用，但是却是好心办坏事，弄巧成拙。
从我这方面来看，作为一个前二十年几乎没有得过奖的人，想要客观公正的评价体制内的这些东西肯定是不可能的，只能是我看到什么就说什么写什么。
7 H. D- ~+ E$ f8 q) S7 E不可否认的是有不少人真的有能力有实力参与评优，但还有一部分人，或许是很大一部分，又或许是极少几个，尸位素餐，没什么真才实学，只是靠着与上面某些人的良好关系而获得了奖项，作为这种制度的既得利益者，他们自然会维护这种不怎么合理的制度，所以就算是下面有小小的非议，但是台上却依然歌舞升平，江山铁桶。
如果说以前有人做的还不明显，讲究一个名正言顺，一个堵住天下悠悠之口，防民之口甚于防川，那现在直接就是搞君权神授了，上面人说什么是什么，底下人想选谁就选谁，反正对于最底层的学生来说都是领导，领导大过天嘛，听领导的话没错，中国人不就是讲究个服从嘛。
5 S  u4 o$ O7 f/ V) R" u: z) n分析:
其实我们现在评优出现的问题与古代时候的地方酷吏为所欲为很是相似。
追根溯源，其实就是上面的人不监察，底下的人为所欲为，权利过大，而最下层的学生麻木不仁，不懂得抗争，或者抗争无门，上面的人又喜欢粉饰太平，搞代价极大的所谓和谐主义。
5 W  B# }' N" c) c  b) ~! U评优这个制度建国时候就有，当时无论是什么劳动模范，什么先进集体都搞的很好，大家有生有色的，可是为什么到了现代却变了形？难不成是历史在倒退，时间在流转嘛？
其实不然，归根到底还是掌握评优的人没有把权力放在阳光下，也没有人去制衡它，所以他才会野蛮生长，甚至到了现在尾大不掉的局面。
" D+ I& a6 l$ o1 v, X2 S从高校和既得利益者一方分析，其实产生这种问题的原因也很简单，那就是如今一切都在向钱看，高校行政化了以后没多少人去管真正的教育水平了，大家都在搞这种所谓的科研，所谓的立项，所谓的争取经费，评优这种东西是祖制，没法更改，又与现在高校图快图大的目标没什么联系，所以草草搞一下，有这个东西就行了，管他有没有实际效果 。
: s: D$ v$ D: j  D, {8 X2 u$ Z下面的人接了任务，转念一想反正都是集体学校国家的，拿在手里做个人情，给手下人点福利，也是人之长情。
0 z5 U$ ]% M7 R0 T% ?所以什么隐形福利，封官发钱在高校里时有发生，屡禁不绝，简直就是高校里的山头主义。
从我这方面来看，出现这种情况我们自己也是有责任的，没有抗争心，各家自扫门前雪，不关心这一切，也觉得抗争了没什么用，没有了最下面人的监督，才会有人为所欲为，上下其手，滥用操作空间。
% U$ j+ b' ^# a! q! j+ v6 Q4 E我个人可以每次为了所谓民主的尊严投一个弃权票，而其他人纵使对评优结果一万个不满意，也不想做这个出头鸟，问题也就日复一日，年复一年的加深，而其他人却视若无睹，麻木不仁。
建议:
0 k- I' a. ]2 [/ }完善监督，发挥群众作用，对于贪污腐败，暗箱操作的行为零容忍，出现一个解决一个，绝不姑息，乱世用重典，中国的情况太复杂，领导有顾虑，要考虑手下人的感受，同学们有圈子，可以相互拉票搞迎来送往，所以说严厉打击从根源上杜绝操作空间，杜绝暗箱操作，杜绝无监管的野蛮生长，就可以从根本上解决现在评优上面出现的各种问题.。
  

   大学生评优现状的观察、分析与建议     现今，我国的普通高等院校大多设立了评优与奖学金制度，而设立这项制度的最初目的是激励和表彰学习优秀的学生，为社会培养更多杰出的人才。评优评奖不仅为大学生提供了物质和精神上的帮助，并且激发了大学生的进取心，从而更能营造一种良好的学习氛围。      通过对各高校大学生评优工作的观察，“一刀切”现象普遍存在。各高校的学生管理机制无法准确获取学生全方面的表现，大多以专业学习成绩作为衡量学生优良的标准，导致学生只注重成绩而忽略了其实践能力以及人际交往等。而有些高校虽建立了一项综合素质评分机制，但却形同虚设，无法真实的表现出学生各方面的真实水平。对于满足评优评奖要求的学生，高校普遍采取两种方式来决定最后的得优者，即由学生差额选举和老师直接指定。从以上两种方法来看，第一种较似第二种更合理一些，但落实到实处仍存在很大的问题。这两种机制不论是哪一种，都会存在全凭学生个人的主观好恶，学生与个别领导，老师关系的亲疏远近来评选的现象，造成所谓的标准形同虚设。所以，不管是把评优评奖交由学生民主决策，还是直接由领导，老师个人决定，这种无原则，无尺度的评优都会打击品学兼优的学生，失去评优最纯粹的意义。                                             根据大学生评优的现状，各高校应该健全合理的评优工作评价体系。各高校可根据学校实际情况和培养目标，建立相应的评优体系，具体到各项评优考察的机制，制定明确的奖惩，而非笼统的评分。无论是综合素质培养，还是学习成绩，还是大小比赛都应建立一套具体的加减分以及打分标准。根据学生各方面的综合成绩从高到低排序，建立学生监督小组与老师审查小组，从而确定最后的评优名单，而非学生对于符合要求的直接投票选择或有老师直接决定。公正合理的评优，可以调动大学生对学习的热情，锻炼其能力，公正，透明，公开的评优制度才能达到其真正的意义。

大学生评优现状：
3 q0 B/ F0 }( Y      目前评优评奖的评定的办法存在问题，1.以综合测评评分表为依据。在评选奖学金的过程中，要求学生加权平均成绩达到多少分以上和综合测评在班里居前百分之几，有些成绩特别优秀的同学由于参加课外活动少，不担任学生干部，奖励分很少，综合测评不是名列前茅有可能不在所要求的综合测范围内，这些学生就没有机会参加评奖学金。奖学金本来奖的应该是“学”但是由于加分的不科学忽视了学生的学习能力和成绩，使学生内心感到不平。2.学校将评优评奖的各个学院人数比率分配不当。即使是相同人数的两个或两个班，能评优的学生数量不相同，分配相同可能造成不够优秀的同学得不到荣誉或奖励，而优秀的同学却没得到荣誉或奖励。3.班级评选。人缘成为被评选的一个重要因素，同学们的主观看法影响这公平性。
建议:
     1.平时老师应该与学生进行沟通。2.附加平时任课老师的的材料进行测评。3.建立评优评奖监督制度学校或学院设立相应的机构采取措施，如果有不对的地方学生学生投诉。

大学生评优现状
6 D# V% U8 K8 P( f( `观察：大学生评优制度目的在于鼓励大学生努力学习，积极参加社团活动，从而学到知识和经验。但是在实践的过程当中，各个高校中都会存在或多或少的问题。从我接触到的、参加的几次评优活动中，我发现有以下一些问题：首先，一般投票我们会投和自己关系好的，比较熟悉的，而不是不太了解但真正有能力的同学，这就导致真正有实力的同学不一定能获得荣誉。其次，每次投票的候选人总是一些几乎固定的人，而且我们普通学生也不太了解有些候选人是因为什么理由上榜的。最后，每一次我们投票选出来的不一定是最终的结果，最终结果有时候我们不太了解。
# j. C4 H" ^9 K/ _分析：我认为造成这些问题的主要原因有，首先，评优的条件和标准模糊 ，不够透明，其次，有些同学对待投票不够认真，经常让别人代投或是随意填写选票，最后，老师权力很大，有可能会更偏向经常和他一起工作的学生干部，而忽略了真正学习好的同学。
0 @/ E9 X9 |+ ^. y建议：针对这些问题，我认为有一些做法可以改善。首先，评优的标准和条件完全公开，让所有人了解，其次，候选人的成绩完全公开，从投票到公示完全透明化，实现真正的民主，再次，教育同学们要选出真正符合条件的优秀的同学。最后，老师和学生勤沟通，互相了解对方的想法和意见。
+ }. l3 S1 V% P* [% O5 n2 y( Z, w. I

一、观察     我认为学校之所以会设立大学生评优制度，其出发点是为了提高大学生的综合素质，鼓励大学生学习。然而随着评优制度的贯彻落实，出现了不符合评优条件的人也可以得到评优奖项，没有通过民主投票的的方式直接得到评优奖项等问题。 二、分析 评优的前提是要有完善的评优条件。因为评优要本着公平、公正的原则，因此拥有一个固定的评优条件是至关重要的。现在评优的条件主要会涉及两点，一是学习成绩，二是民主投票。对于学习成绩，一定要符合评优所规定的条件，而现在所存在的问题就是成绩不符合评优条件的人也可以取得评优的奖项，这种情况对于符合评优条件的、学习成绩好的人都是一种不公平，难道那些符合评优条件的、学习成绩好的人要把这些不符合评优条件的人当做榜样来学习?这也就失去了评优最初的意义，这只会让那些付出努力的人失去动力，心灰意冷，让“得到便宜的人”沾沾自喜，止步不前，这会造成“不正之风”，这不是当代大学生应该有的状态。所以，一定要改变这种状态，让有能力有实力默默努力的人实至名归，激励着大家好好学习，变得有见解，而不是要大家学会投机取巧。对于民主投票，我认为是有必要的。评优要全方面考察，包括一个人的品行。然而在此阶段中，仍然存在问题。为什么有些人可以省略掉民主投票的阶段，直接可以获得评优的奖项。既然已经设置这种条件，就要遵守它，不要因人而异，人人生而平等，不要让这些“内定”来左右我们。民主投票的方式就应该是透明公开的，而我们若是在大学就碰到这种不公平的“内定”，这对我们日后的价值观必然会产生一定影响。 三、建议     看着评优所存在的问题，我认为固定的评优条件不要因人而异，公开、透明的方式是很有必要的，首先要从老师学生的观念入手，学校也要明确设立一些关于“不正当评优”的处理办法，可以通过举报等方式进行“立线侦查”，查明事实后要有明确的处理办法，这样也可以起到预防的作用。

大学生评优现状的观察、分析与建议         评奖评优活动既是对学生过去一年取得成绩的肯定，同时也激励着学生在接下来的新学期再接再厉。然而评奖评优存在许多问题且许多并未落到实处。这不仅忽视了真正有能力并且努力学习的人，而且严重的破坏了公平公正原则。作为法学同学，我们对公平尤为重视。  虽然大学生有一些自主权，但是关于奖项评选的结果最终掌控权还是在相关老师手里。这对于那些不善于和老师打交道但取得较为突出成绩的学生来说是不公平的。如何杜绝并且防范这种不公平。其实公平本身是个非常复杂的问题，公平具有主观性。世上没有绝对的公平，同学都行以相对公平客观的认识看待事物。同时学校与学院应使评优评奖过程透明公开。使每个同学了解评选内容信息。减少不公平事件的发生。

大学生评优评奖活动，
1 Z  x! Z/ U( f+ ]  K) K6 W观察:天下熙熙皆为利往，天下攘攘皆为利往。这“利”既有名利又有利益。大学生与之相关的也就是各项评优评奖活动。公平没有绝对的，只有相对的，当事情发生在自己身上时，人往往就变成了主观性动物，只认准自己的观点，发现越来越被不公平对待，问题就出现了。
大学生评优的现状:评选过程中，代票会影响结果，更重要的是，作为投票的人，自然而然就会选择与自己关系较好的人，并不会考虑其他的因素，主观性过大，严重影响了结果的公平合理。再者说有的人性格活泼开朗，好交友人缘好，选的人就多，就是有能力的人，有的人性格沉默，不好说话，多做少说，难道就是没有能力的人？没有资格参与评选？这对公平性又有多大偏颇。又说人数问题，班级人数多，评优的人就多，完全没有科学依据，人数多的班级优秀者多人数少的班级优秀的人就少。还有竞选的最后，如果老师有一票否决，或是老师一票相当于学生好几票，老师喜欢哪个同学或许就会把票投给谁，与这个人是否有能力无关，对其他同学不公平，之前同学的投票又有什么意义呢！
建议:解决问题一定是从源头根除，从投票，到上报再到决定，公开透明化的方式更为重要，把过程放在明面上，人人都可以看到，人人都参与监督，每个人既是监督者又是被监督者，再加上相应的惩罚制度，让言行不一致的人得到严肃处理，每一个步骤该是什么就是什么，还评优评奖活动初衷。