法2014级法理学作业之三：法治之行，始于足下！

大学生评优评奖活动，
; G) }# G% X/ E1 I观察:天下熙熙皆为利往，天下攘攘皆为利往。这“利”既有名利又有利益。大学生与之相关的也就是各项评优评奖活动。公平没有绝对的，只有相对的，当事情发生在自己身上时，人往往就变成了主观性动物，只认准自己的观点，发现越来越被不公平对待，问题就出现了。
5 J  @# S2 W5 s* e大学生评优的现状:评选过程中，代票会影响结果，更重要的是，作为投票的人，自然而然就会选择与自己关系较好的人，并不会考虑其他的因素，主观性过大，严重影响了结果的公平合理。再者说有的人性格活泼开朗，好交友人缘好，选的人就多，就是有能力的人，有的人性格沉默，不好说话，多做少说，难道就是没有能力的人？没有资格参与评选？这对公平性又有多大偏颇。又说人数问题，班级人数多，评优的人就多，完全没有科学依据，人数多的班级优秀者多人数少的班级优秀的人就少。还有竞选的最后，如果老师有一票否决，或是老师一票相当于学生好几票，老师喜欢哪个同学或许就会把票投给谁，与这个人是否有能力无关，对其他同学不公平，之前同学的投票又有什么意义呢！
建议:解决问题一定是从源头根除，从投票，到上报再到决定，公开透明化的方式更为重要，把过程放在明面上，人人都可以看到，人人都参与监督，每个人既是监督者又是被监督者，再加上相应的惩罚制度，让言行不一致的人得到严肃处理，每一个步骤该是什么就是什么，还评优评奖活动初衷。

大学生评优评奖的现状：一般情况下，这一学期评优评奖会在下个学期的开始进行，方式是班级内差额选举；票数按数量排位，然后产生品学兼优的人。

就我看来，这种方法是目前可行的。首先，这样可以体现出一定程度的民主。差额选举通过提名的方式，选取了有一定素质的候选人，并且赋予了同学们选举的权利，虽然有这样那样的问题，但是利大于弊。然后，这样告诉我们，一个人只有学习好是不够的，还需要有足够的人格魅力和被人认可的成就。机械性的考试制度难以改变，但我们至少能够保持自己的独特性，这样的选举虽然产生的作用不大，但是如果没有了，那么我们对唯成绩主义将毫无办法。选举之后，我们会发现，一些没有被选上的同学也有了奖项；一些人就会说，“哈，这不是内定吗，哪里来的民主？”我必须强调的是，现在中国的大学一个寝室住六个人，难免产生小团体，小集团；这种选举结果不准确的现象，在男女比例不协调的时候会表现得更明显，为了更加公平，在现阶段，我们需要一票否决或者一票肯定的制度。我觉得这种制度可行，但是不代表它完美，它无法被取代；它需要被不断改进，终有一天，它会被新的制度取代。

要说我的建议，就是在维持现状的基础上进行改进，比如：在优先考虑成绩的基础上，给予多才多艺，能力出众者更多的入选机会；导员的决定权受到更多的监督和减少，可以一票决定，但是不能决定的人数过多。在我看来，在条件不成熟的时候，完全的民主没有益处，甚至会产生多数人的暴政，对社会的各个方面产生不可预计的破坏；如果想要更加民主，更加公平和自由的学校，国家，社会，就让我们继续提高自己的素质吧。

在我进入大学之前，大学是个让我很憧憬的地方。但当我真的来了，我却发现现实并不是这样，自己看到的，听别人说的，越来越多所谓的套路进入了我原本的憧憬。老师们常说，大学学习很重要，但学会如何与人打交道也很重要。但当我看到某些同学打着官腔甚至还有些谄媚的与老师打交道，还混得如鱼得水，我在想这就是我要的大学生活吗？身边有一些在学生会的朋友，听到过她抱怨为什么我的票数比他多，他却在一个比我更好的岗位。说好的民主呢？我们可以看到奖学金排名的前几位综合素质都是满分，怎么这么巧呢？还有给我们综合素质成绩的人，他真的了解我们吗？这些评优评奖你说它不民主，可它确实投票了啊。你说它民主，可它的人工操作却人人得见。久而久之，同学们都没了积极性，甚至连最基本的投票都做不到人人参与，发自本心。普通同学提到评奖评优更多的是不屑，嗤之以鼻的态度。这种官僚风气是有历史的，是从上至下的。从学校的最高层弥漫到每一个同学生活的空间。在这种大环境下，想要绝对的公平正义难上加难。让人工操作减少甚至完全剔除，让同学恢复热情。

        大学生评优的目的是为了更好的激励当代大学生，针对学生学习成绩、社会活动等各项表现，选择出其中优秀的学生予以嘉奖。这样不仅对优秀学生起到了激励作用，也更好的给其他学生树立了榜样。既然大学生评优是给学生的一种嘉奖，因此评优会给大学生带来一定的利益，也因为这种利益，使大学生的评优工作变成了一个敏感地带，对掌管学生工作的老师而言，这项工作也变成了一项非常棘手的工作，因为这种事情是很难做到完全的公平公正公开的。

: D& Y) J8 G$ P4 t4 t7 @        针对上大学这几年亲身经历的几次评优中也观察到了一些当代大学生评优工作的现状与问题。首先，我感觉到评优中对学生的成绩过于重视，虽然成绩是一个优秀大学生所必须具备的因素，但当今社会成绩绝不是最重要的条件，更重要的是社会实践，但在评优工作中并没有过多的体现对这项内容的重视；然后，在这两年的评优活动中，基本上都是由学生民主选举产生。或许因为我们的年龄还小，这样的选举会造成一种情况，每个学生只根据自己的主观喜厌而决定自己的选择，显然这样做是显失公平的；最后，因为最终的决定权还是在主管此项工作的老师或领导手中，这样会导致一种结果，那就是可能因为个别学生与个别老师关系的亲疏，影响评优工作的公平性。

* E0 T) A6 I2 q1 w: e0 m, B* A% Z        大学生评优事关大学生的切身利益，因此评优工作的公平有序的进行是当下一项非常重要的工作。针对上诉的情况，我认为只有建立健全更好的评优体系才能更好的解决其中的问题。比如建立双重监督机制，让老师同学互相监督，因为片面的将这项权利交给老师或学生都不会产生绝对的平等，只有这样才能更好的保证评优工作的进行。也只有这样才能更好的发挥大学生评优所产生的积极作用，减少或避免其所造成的消极影响。
' Q5 [7 y- k# c; d# H4 H$ l' j6 O

     当了这么多年学生，的确身边的同学甚至包括自己，对于学校的评优都有过抱怨或者是不满。从我们学校来看，首先，评优的第一标准便是成绩，学习成绩靠前才有机会成为候选人，在我看来那些奖项，例如团积极果冻分子，这类奖项应该衡量学生的综合素质而不是用学习成绩判定。但学生的综合素质如何评判又是一个难题，怎么评判可以让同学心服口服又可以让老师一碗水端平。我认为导员和班委会成员可以成立一个观察小组，把各个数据，评判标准公之于众，鼓励全班同学一起审核。有意见的同学可以提出，或者可以匿名提出避免不必要的尴尬，通过这些方式来以防造假行为。
# h9 C6 u! `. F2 k       其次，我认为学校规定制度，设立奖项一是为了奖励优秀的学生，二是为了给其他同学树立榜样，鼓励其他同学努力上进。而我们现在的评优确忽略了后一个目的，对评选结果草草处理，没有及时激励其他同学。
      最后想谈一谈所谓的“民主”。或许是受了某种社会风气的影响，总觉得大学里的评优也变得怪怪的。每次评选结束，其实心里都会出现一句潜台词，说好的公平，公正，公开呢？一番“民主”的投过票后，总有一些突然结果。我认为应该取消所谓的老师推荐，大学里的老师不能做到充分了解每一个学生，所以推荐的只能是眼前的那几个人，或者学生干部优先等，都会让我这种平民内心感到小小的不公平。
' k* \7 X1 j" J6 k0 f   总之现存的评优制度还有很多不足，需要我们置身解决，才能为以后的学弟学妹解决本质问题。

大学生评优在大学是一件备受学生关注事情，但是也存在一些问题，以下主要从三方面来讨论：

# u+ n' W* B& c" i9 h' f评优现状：首先参与评优在学习成绩上有要求，这就排除了一些人；        
               其次评选虽然民主进行，但是投票人并不是公平对待每名候选人；

! M9 a0 a$ W, q3 p! a分析：所谓的一个人是否为优并不是以成绩判断，所以不让成绩不好的学生参与竞选不公平；另外投票人投票时会偏向与自己关系近的人，特别是一个宿舍的，这对每一名候选人并不公平，任课老师数量有限又对每名学生不是很了解，所以投票还必须依靠学生完成，不公平在所难免。
  k5 W0 E& N4 k, z* i/ b; _
( p0 q6 g- z9 i7 U/ f4 Y建议：首先，让所有人都参与竞选，学习成绩不好的同学选不上和直接剥夺其参与竞选权是完全不同的，然后就是让投票人对待每名候选人做到绝对公平，显然做到这点非常难，然而又不得不依靠同学投票，所以做不到绝对公平，大学生评优很难改善。

观察:
在我们学校中，单就我们经法学院而言，存在着一些评优评奖不公平现象，但也不是绝对的不公，只是相对于有竞争力的一些人来说，凭师生关系，凭任职经历，则优奖的名头就落在了头上。
分析:
8 ?$ C: B" B' r当下的社会，像是一些应聘工作，参加考试之类的，都不乏用人际关系，金钱往来来决定成功与否，大学即是一个小社会，此类现象的出现自然也就不足为奇，中国人讲究义气，好社交，自然而然的会帮朋友做一些力所能及的事儿，殊不知这样的举手之劳对他人有多么不公，竞争力如此强的现在，没有外助条件的就会希望社会的法则是公平竞争，而封建社会几千年来的传统，又怎会实现实际意义上的公平竞争。从评优评奖不公平这件事上来看，班级内部根据给定的名额进行投票，民主的方式，自然无人有异议，而老师私下里给的优奖名额，对于条件相似却不被老师熟识的人来说，就未免有些不公了，作为受益者，本身是无错的，同样的情况下，我能拿到这个名额，自然也说明着我比别人付出了更多的努力，或是学习，或是调剂师生关系，这都是一种能力，而擦肩而过者，不只是可惜，还会对我们的老师没有信心，对自己本身的积极性也是一种打击。从老师的角度来看，如果我是一名老师，在评优评奖的同时，也不免会受到主观喜好的影响，但是作为老师，学生们的教导者，为每一名学生着想才是行为的准则。
% K! z. b8 L: l( V建议:
同学们在遇到这种事件时，积极的去解决它，与老师沟通，向老师反应。老师们也要征求大家的意见，而不是私自做主，让过程更公开更公平更公正。校管理部门要加强监管力度，意见箱不能只作为摆设，学生们不要只往里塞废纸和传单，让它发挥它应有的作用。国家在反贪污反腐败，学校里也应反不公反不平。
$ S) t* u3 p3 p2 t( M2 o

      大学生评优，个人来看，积极作用大于消极作用。
2 R/ ~: k: J- ^2 G/ j       大学生评优，其出发点很好，是为了激励在校大学生努力学习，全面发展自己，同时，以这种评优的方式，给大学生了肯定。有如下几方面的益处：
& K7 ~1 ]" r/ V! _, x, V        一，评选条件上，要求在校学生成绩较突出，可以激励大学生认真学习专业知识，提高专业素养，起到了基本的专业素养作用。
       二，评选标准上，要有班级同学投票和老师的认可。班里同学投票，是为了鼓励评优大学生在日常生活中与同学们友善相处，互帮互助，起到榜样的作用。得到老师认可，让评优学生时常给老师提供力所能及的帮助，使得指令上传下达，快捷高效。
       三，评选结果上，由于是评优学生自身的硬件条件和老师同学的认可，在一定程度上是值得称赞的，一方面可以使评优学生再接再厉，另一方面也可以使其他学生以其为榜样更加努力，一举多得。
        任何事情都有双面性，评优也不例外。众所周知，人是社会生活中的一份子，具有社会性，主观性强无可厚非。
        此时，在评优方面，有人会因为嫉妒，厌恶等情绪，而导致在投票上会有很大的偏差。也会有部分老师会由于自己的喜好而内定部分人员。这很常见，不仅在学校，在社会上，更是普遍。
0 P2 u" g+ n# ~        但我却觉得没有必要因此而懊恼，为何这么说？这种事情小了看是社会缩影，大了看也不得不承认就是国情现状。现在理性客观的层面看待这些问题，或许会让我们做出最佳选择。
       就我个人来说，应该从这几个角度把握：一，应该建立健全相关评优制度，让制度服务于人，而不是让制度约束人，这是根本的解决办法；二，从自身来看，评优学生自己要认真努力，注意举止，得体大方，尊重他人，做出表率。这是最直接的解决方法；三，加强日常宣传，鼓励每一个有投票权的同学做出理性的选择，让每一票发挥出最有效的作用。这是最正确的解决方法；四，让老师完全脱离学生的投票过程，只把结果给老师，让老师放权于学生。这是最科学合理的方法。
1 j! j2 q! Y* u  ~' _        亲身经历较少，只能在我清楚的评优方面说出自己的建议。

大学生评优现状
我校学生评优主要依据学习成绩、学生工作、大型比赛等方面。评比过程较为公平、公正，但评优的方法，实际达到的效果与设立它的初衷有一定的差距。一方面学校做了大量的工作，另一方当面学生也做了很多努力，但最后的结果和实际达到的效果都不尽人意。
出现这种现象的原因是多样的如：个人能力、班级男女比例、同学关系、师生关系、信息渠道等。那么导致实际效果和初衷相离甚至相背的因素到底主要是什么，非三言两语说的清的。
7 T$ x, V0 F# G; w: M8 e) ^0 g在此建议学校的评优工作更加透明、公正、公平，学生更加上进。学校和学生多加沟通。

对评优不重视不了解，可能是我们普通大学生对其的态度。我认为只有调动同学的主观能动性，每个人都积极争取，方能使评优这件事变得有含金量。可经历了多年的应试教育，加上从小学到大学一直以老师为主导的教学环境（其实我想说的不是针对评优，整个社会的大多数的选举都像个笑话），评优太像一幕舞台剧，看着想笑。

现状观察：大学生评优是一种促进学校氛围建设的方式。它需要学生不仅具有优异的学习成绩，还需要学生具有良好的身体素质和优越的思想品德。 一个好的出发点，如今却越来越不尽人意。
评优问题分析：
; d. ^" O4 D# R8 N1.单看成绩。成绩排名在班级尾部的同学基本连评优的资格都没有，成绩不好并不代表其它能力都没有，这样单看成绩的方式让一些同学对学习越来越没有兴趣，那促进学习氛围建设的这种方式又有什么意义呢？
' \- V' P/ D+ g- I$ S! F' }2.掺杂水分。评优需要往上报成绩等各项考核需要，现在层层往下，监督得越来越不严格。很多大学生为了评优会报上自己虚假的成绩，为什么会没有人发现呢？最后评优报了虚假成绩的人当选，成绩真实该当选的却没有得到自己应该得到的，那久而久之，这位会不会丢失了学习的兴趣甚至更偏激呢？
3.为优而优。评优资格有很多要求，假如有一项是需要做学生干部做满一年，很多大学生为了能评优就不得不去做学生干部满一年，尽管他不想做，尽管他不喜欢，他还是会去做。可是这会导致什么呢？他没有做学生干部的兴趣，然后给他的每一项任务他都不会去尽心尽力地完成。这样的人多了，学校用什么来维护呢？
5 C6 w/ T# l; V( b/ C8 S7 \  c建议：
# [; H% A+ s% v( B9 s9 L- C3 a0 O1.根据学生的众多能力评选，并不只是单看成绩，全方位得考察学生能力。
6 D7 Y6 ]! x) Y& ?8 k" g$ Q2.加强监督，各个任科老师严格对照学生的成绩， ，或者学生报上自己的成绩要严格检查
0 X) r! E& c0 M; h5 ^7 p3.降低评优要求，不能妨碍大学生追求自己想要的，喜欢的。如果每个学生都能发扬自己的长处，学校建设自然而然地就会被维护。

大学生评优与我经历的高中初中评优那种老师一人做主，成绩一项指标评判相比已经多了很多自主性，我们可以为自己所认可的人投上一票。得奖的人是得票数最多的也是公开的大部分人也就没有疑问了！
" q7 ?0 p/ _& B0 t这是学校能想出相对公平的评奖方式，在一届几千人的年级里要在每个班评选几个位置与其让对每个学生都不熟悉的学校，同学可能是更好的选择，但同学之间也不都是纯粹的关系，利益团体，不公平人数限制的问题普遍存在
8 Y- s3 m$ `+ {不公平是绝对的公平是相对的，即便现阶段的评优有很多问题但要评优也要自己付出相关的努力要不然连评优的资格都不会有!
" E4 d, G, ~! t$ q
补充内容 (2016-10-18 17:25):
' w  T5 o3 y! U, J3 R  c8 Z  u补充在我看来不公平环节正规性每次评优都是学校下发到每个班级班委的任务之后便不再过问，评选的全过程都由学生组织，在我们还是新生时第一回还很正式但接下来每次选优都很儿戏化，人数不够一个人写4  5张名单，每个人的名字每个奖项只能写一回，不用知道哪个奖项的评选标准是什么只给几个名字填上一个你喜欢的，这样的选优失去了本来的意义，盲目的选择只能选出与自己亲近的人 ，并不能·激励大家向好的方面努力，

观察现状：大学生评优评奖工作是加强校园文明建设的重要手段，原则上为了奖励优秀的学生，激发不够优秀的学生不断努力。学习能力是评优评奖工作的重要考核目标，同样学习好的人也随之成为评优评奖的候选人。但现在高校中的评优工作仍存在许多问题。
) e' z9 s. q! n: S# B分析：现在的评优评奖工作基本上是凭借成绩确定候选人，接着进行民主投票。虽然这样的方法看似公平公正，但其实仍然存在很多弊端。大多参与投票的人都像在应付差事，觉得与自己无关，心中并没有想投的人，所以随便的投出一票。学校认为同学间相互了解，所以会投出让学生之间满意的结果。但事实上同学们只把票投给跟自己关系好的人。大学上课都是上完课就各奔东西，同学间没有过多的交流，因此只有寝室间的同学相互了解，而且有的人天性活泼，善于言谈，而有些人就天生喜欢安静，所以没有过多的人关注他。这样性格差异的结果就会在投票选举中显现出来。因此看似公平民主的选举并不会投出大部分同学都满意的结果。其次我个人认为，大学不像初中和高中时代，不应该全部用学习成绩衡量一个人是否优秀。虽然作为学生学习成绩固然重要，但俗话说大学是一个小社会，是我们步入社会的起跳板，我们不仅需要优秀的学习成绩，还应该有社会实践的综合素质能力。所以候选人的名单也不应该全凭学习成绩而定。
0 K, @2 d& a  F) k5 t8 g( _$ j建议：大学生评优评奖工作要想真正做到公平民主，就需要从根本上改变同学们民主意识。虽然我们每个人都拥有民主的权利，但大部分人都没有行使民主权利的意识。我们要认真对待手中的每一张选票，切忌代投，帮投行为，并要求老师将投票结果和获奖结果透明公开，将平时成绩和综合素质分的计算方法公开，从而从根本上解决评选工作中不公平的问题。
6 V, }& T" i$ I% Y4 n

    现状：大学生评优是引导学生提高自身素质，促进学生全面发展的重要手段，同时也是为学校、家长、社会提供的评价学生综合素质和在校发展情况的重要参考依据。但是现在评优的标准并不适用，所以评优的标准是看成绩、班级推荐、老师直选等方法，评选的方式有局限性，形同虚设。班级的推荐凭借的只是学生的成绩和脑海中的印象。而老师的直选会因为对学生了解的不全面，做出不合适的选择，引发不满。还有就是学生评优前后的反差比较大。
    分析：大学生评优，因为主角是学生，所以把成绩放在第一位，从而轻视了其他要素，成绩是一项很重要的依据，但不是决定性的。而在班级里，同学之间的互相了解也并不是很全面，会倒向印象好的一方，或者居中明哲保身，这是很不负责任的。老师则是对学生的日常监督不到位不能准确的收集学生的日常表现，只能依靠班长学生的口头汇报，用极少的数据对学生作出考核，只能凭借学生个人总结和学生之间的相互评估。以上往往都是不准确的，主观性也比较大。而这样评优选出来的学生，为了评选而作出的敷衍，导致前后反差很大。
    建议：成绩是很重要的，不要把他放在第一步，放在最后一步，应该选出一些很日常很优秀的学生，吸引他们，引导他们来提高成绩；班级之间多举行活动，学生之间更加深入了解，不只凭借第一印象和友好关系；增强学生的责任感，告诉他们做选择是要负责任的，事情和你有关系，评优需要你；老师方面要最大程度深入了解学生日常，融入到学生之中，得到更多的数据；最后就是提高学生自主学习的态度与能力，在日常生活中做好自己。

一、现状分析：在一些情况下，我们首先会将自己所得到的结果与自己的努力进行比较，然后再将自己所得与付出与其他人的所得与付出比较，如果二者不相等时人们就会产生不公平感。当人们主观感觉到不公平时，工作积极性和个人努力程度就会受到影响。因此不管哪个领域，只要存在不公平的现象，就会或多或少的产生一些负面影响。                                                                  二、问题： 1、日常的监督不到位，不能准确的收集到学生的日常表现，待到实际参评往往由于缺乏一手的数据对学生进行相关的考核，所能凭借的只是学生个人的总结和班级同学的相互评估，而这些往往都是不准确的，主观性比较大。 2、在评奖评优的过程中，因为某些执行老师或传达学院精神的学生干部存在着照顾或偏袒等思想，对个别学生或受评集体给予特殊的照顾，导致一些学生的严重不满。                                   3、最后是对学生干部有一定的倾向性，例如在同等条件下有限考虑学生干部，而且还是主要的学生干部例如班长、年级助理等，但是对于积极工作的和不积极工作的同样职位的学生干部都拥有相同的倾斜待遇以及不是主要学生干部及时积极工作也不能得到倾斜待遇等，这种不合理的制度使学生感到不公平。并且，对学生干部加分的政策不利于调动学生学习的积极性，容易是学生片面的追求学生工作而失去了作为一名学生的本职义务。                                                              三、建议：                                                              1、 收集各项考评信息 进一步完善学生综合测评评，区别对待，同时，在明确规则的前提下，应尽可能在日常管理工作中收集学生上课情况、考勤情况、寝室卫生情况、是否积极配合班级工作情况、是否积极配合学院开展的各项活动等各方面的资料并定期汇总、公示、存档，根据这些材料进行使测评工作更客观更公正，使学生主观感觉到评优评奖整个过程的真实、可信和公平。                                 2、建立评优评奖监督制度学校或学院应设立相应机构采取多种措施对评优评奖过程进行监督，监督机构成员应公平、公正地地对待每一次评优评奖，落到实处，对于弄虚作假现象提出批评并严格惩罚，甚至收回所得荣誉。同时，班级在评优评奖过程中，班与班之间和班级成员之间要互相监督，共同参与。

现状：评优工作是学生管理的重要组成部分，也是激励学生的一种手段，目的在于提高学生的综合素质。评优工作作为一种激励机制，可以满足人的物质需要和精神需要，同时能够激发人的荣誉感。另一方面，评优工作既是对学校教书育人成果的一种展示，同时也是对学生的一种肯定，在学生就业等方面都能起到积极的作用。通过对优秀者、先进者某种行为的肯定和奖励以及对优秀事迹的宣传，达到鼓励先进，鞭策后进，引导全体同学共同进步的目的。 分析：如果对评优工作认识不足或操作不当，将评优演变成例行公事式地完成任务，评优就丧失了其应有的激励性。改革和创新现有的评优机制，已是高校管理工作必须正确面对和急需解决的课题。在评优的整个过程中，“一刀切”现象普遍存在，学校很难获取学生各方面的信息，进而以成绩成为衡量学生的唯一标准，导致学生狭隘地认为“只要学习好就行”，同时导致部分学生对评优产生消极心理，认为评优那只是成绩好的同学受益。“优”是否打折? 回由于学生对评优不能客观正确的看待，只是一味争取高分，出现我们平时生活中所说的“高分低能”，因此走出学校后很难应对。还有一小部分学生为了达到目的不择手段，考试作弊现象时有发生，成绩中虚假的成分较多，“纸老虎”走上社会也是经不起考验的。所以，片面强调学生民主测评和自我管理，把评优全权交与学生处理，或者直接由领导老师自己定，这样无原则无尺度的评优，都会打击品学兼优的学生。所以，片面强调学生民主测评和自我管理，把评优全权交与学生处理，或者直接由领导老师自己定，这样无原则无尺度的评优，都会打击品学兼优的学生。 建议：健全合理的评优体系是提高评优效率的基础。根据学校实际情况和培养目标的规格要求，制定相应的评优体系。评优体系的科学合理与否，应该以是否能够客观地反映绝大多数同学的表现，以及评优结构是否能让绝大多数学生满意来衡量。 建立健全完善的评优工作评价体系要求我们结合专业特点，完善评优制度。每个系的评优制度都应该是有差异的，因为不同的系、不同的专业都有其不同的特点，对于优秀的学生的定义和标准也不一样，那么评比的制度所涉及的因素及这个因素所占的比重也应该是不一样的。另外，评优的制度还与整个学院和系倡导的理念有关，例如学院和系都提倡感恩和助人为乐等优秀品质，那么在我们评优的过程中，就有相应的感恩和助人为乐等事例的加分项目。因此，在评优之前，一定要结合不同的专业特点充分的完善评优的制度，只有评优的制度完善了，才能评出真正优秀的学生，才能对学生起到激励作用，并树立正确的导向。评优工作者在实行制度的过程中，力求做到客观、公平、公正；评优工作要具有一致性；评优工作要具有宣传性；评优的过程要做到提高效率，缩短时间，评优工作应尽可能保证其及时性。因此评优活动结果确定和公布后，公示后没有任何疑义，各类证书或物质奖励应该及时地下发给学生，该肯定的要及时肯定，该表扬的要及时表扬，使之能发挥到激励作用。总之，在评优工作中要树立以学生为本，一切为学生的宗旨，评优工作的核心，就是要尊重学生、激励学生。科学合理的学生评优可以调动学生学习生活的积极性、主动性，培养和锻炼学生的能力，促进学生全面成长成才。

法14张壮 发表于 2016-10-16 11:04
7 H1 L: h# `4 ~4 t大学生评优现状看法    在当今大学生评优中学习成绩依然是第一位，但是在同学中的威望也很重要，在我经历的 ...

大学生评优现状
$ \* F$ k% U4 F& ~     观察；大学生评优在我看来形式感强，不确定性大，虚荣心占领评优，目的性驱使
" P9 x+ n" R% d' @. N           （1）形式感强：首先在确定竞选人的时候，是由班级的班长和团支书根据老师所给出要求进行筛选，其过程在没有任何的监督下完成的，即使在评优过程中对同学说有异议的可以提出，但没有什么实质作用，因为同学们已经感到麻木了，其次在评优的过程中选票唱票当选，然后结束了，整场下来没有什么感觉就选完了。
" w+ ?' w- j+ W% p3 c0 d5 j           （2）不确定性大：历次的评优的最后决定权是在老师的手上，老师可以做出调换的，其中没有任何监督，可以说不透明，但我们又有什么办法呢。
8 M2 y" t, |. g: V; e           （3）虚荣心占据评优：大学生的虚荣心我认为是在学习的生涯中最重的，大学生的好坏基本是由评优评奖的决定的，据我观察在评优的背后充满着运作的机会。
* |; V  N2 o0 x7 m           （4）目的性驱使：评优的目的是什么，在自己的档案里添加一份证书，为日后的人生增加砝码，这不是评优的目的，目的是树立榜样，一个在德智体美劳都很优秀的榜样。
     分析：制度，制度，制度，一个老生常谈的问题，如果不从制度上下手，就像在粪坑旁打苍蝇，不管你的力度多打，拍子多大，苍蝇永远也打不完，制度的问题在评优的过程中可以说体现的“淋漓尽致”，在选竞选人的过程不透明，不公开，在最后选出的评优人的过程中不公平，不民主。既得利益者的影响也举足轻重，在我们的评优中毫不夸张的说，干部和本地人的当选率较高，第三行政权的干预也尤为严重，评优是同学们选出他们心中的榜样，而评优的标准确是由学校的老师而出的，行政权严重的干扰了评优的初始，必将影响到最后的结果。
8 J2 R! M% B4 G& J. y% Z5 w建议:对于大学生的评优我想给出的建议，建立一个学生监察会，一个独立于学生会存在的纯学生会组织，这个学生监察会的组成由一些”敢说话，说真话，说实话”的同学组成，既然我们没有办法快速的解决制度的问题，就建立一个手持尚方宝剑的组织，不断的给一些不公开，不透明，不民主，不公平的行为开火，我认为可以给评优的过程关在监察的笼子里。 纵有经纬之才，奈何无处报国，无奈安邦之能，只得回家种地。
, }% _7 p, t7 ~7 l9 ^8 S. V+ p            
* _# {/ M% Z  y0 n  ]

大学生评优现状

     观察；大学生评优在我看来形式感强，不确定性大，虚荣心占领评优，目的性驱使

           （1）形式感强：首先在确定竞选人的时候，是由班级的班长和团支书根据老师所给出要求进行筛选，其过程在没有任何的监督下完成的，即使在评优过程中对同学说有异议的可以提出，但没有什么实质作用，因为同学们已经感到麻木了，其次在评优的过程中选票唱票当选，然后结束了，整场下来没有什么感觉就选完了。

           （2）不确定性大：历次的评优的最后决定权是在老师的手上，老师可以做出调换的，其中没有任何监督，可以说不透明，但我们又有什么办法呢。

           （3）虚荣心占据评优：大学生的虚荣心我认为是在学习的生涯中最重的，大学生的好坏基本是由评优评奖的决定的，据我观察在评优的背后充满着运作的机会。

           （4）目的性驱使：评优的目的是什么，在自己的档案里添加一份证书，为日后的人生增加砝码，这不是评优的目的，目的是树立榜样，一个在德智体美劳都很优秀的榜样。

     分析：制度，制度，制度，一个老生常谈的问题，如果不从制度上下手，就像在粪坑旁打苍蝇，不管你的力度多打，拍子多大，苍蝇永远也打不完，制度的问题在评优的过程中可以说体现的“淋漓尽致”，在选竞选人的过程不透明，不公开，在最后选出的评优人的过程中不公平，不民主。既得利益者的影响也举足轻重，在我们的评优中毫不夸张的说，干部和本地人的当选率较高，第三行政权的干预也尤为严重，评优是同学们选出他们心中的榜样，而评优的标准确是由学校的老师而出的，行政权严重的干扰了评优的初始，必将影响到最后的结果。

建议:对于大学生的评优我想给出的建议，建立一个学生监察会，一个独立于学生会存在的纯学生会组织，这个学生监察会的组成由一些”敢说话，说真话，说实话”的同学组成，既然我们没有办法快速的解决制度的问题，就建立一个手持尚方宝剑的组织，不断的给一些不公开，不透明，不民主，不公平的行为开火，我认为可以给评优的过程关在监察的笼子里。

" x# A9 c6 }7 {  r

“学生组织腐败”在北大“校园潜规则”调查中榜上有名，名次虽然不在三甲之列，却也是成为了“校园频繁丢失物品”、“校园物价过高”、“考试作弊”等“校园潜规则”的“近邻”。  学生会作为高校中最大的学生组织；一个以“全心全意为同学服务”为宗旨的学生组织；一个为培养同学“自我管理、自我服务、自我发展、自我约束”为目的的组织。为什么会有那么多的负面意见？为什么一些人会反感它？难道大学学生会真的和社会上的官场一样……  一、捞奖学金  “干部们拿奖学金的机会比普通学生多得多”这种观点在高校里几乎已经成为了人人皆知的“潜规则”。  “奖学金是学生往里钻的原动力。”因为“活动分”是评定奖学金的重要指标。在记者采访过程中，北京某大学管理学院学生小李称，按照本系的奖学金评定细则中综合素质测评办法，测评分为品德、成绩、文体和能力4部分。除了学习成绩外，其他几项也采用了完全量化的办法来进行。比如，热心公益、乐于助人加1——2分；参加文艺演出和体育活动加2——8分，一旦获得优异成绩则可以加到20分；而担任学生干部则可以有更高的加分。  相对于普通的学生而言，学生会干部能轻而易举地赚得大笔“活动分”。一旦学校、学院里有活动，往往学生会干部们都会成为最直接的受益者。而普通的学生在学习之余很难获得实践的机会，“活动分”自然就很难提高上去。  “现在很少有人愿意在班里‘混’了，人少，空间小，经常出力不讨好。在学院做事对评奖学金、评优、入党推荐都有好处。锻炼机会也多一些，还能跟老师熟悉起来，办事方便，当然大家都愿意到这边来。办法，高校去行政化，认真搞学术研讨，好好学习

观察:进入大学以来，每学期都会进行评优、评先。因为讲求民主，所以经常召开班会进行投票。虽当场进行唱票，结果上交老师，可是公示名单往往与结果不符，或者结果根本不公示。造成很多同学对于评优、评先漠视，甚至觉得班会的召开是浪费时间的行为。

分析：首先，在投票时由于种种原因考虑的并不是候选同学是否优秀，碍于这种种原因并没有重视手里的投票权。其次，很多评选结果是不公示的，或公示范围很小的，例如在群里公示，很多人要么大致看一眼，要么根本不看，不会深入探究。

建议：1.投票方式更正式，让同学们对于评优、评先这件事重视起来。2．投票结果后，将结果记录小范围公示。在交给老师结果，并确认后进行大范围公示，同学进行监督以调动积极性。

0 F4 d" v7 X! A1 W4 E, X