法眼观影之深海长眠 之 生与死的权利
这部片子为我们讲述了一个安乐死的主题引发了我对生存意义的深刻讨论了关于人生存的尊严问题，引发了我对生存意义和价值的思考，让我对生命有了新的认识和理解，生命不只是有鲜活的肉体，还应有跳跃的灵魂。
主人公雷蒙，他曾是一个健壮的水手，但由于对退潮判断的失误，他不得高位截肢，在床上度他的余生，他认为海的深处是实现梦想的地方，那便是死亡.电影中有一句歌词“我将放弃我的肉体，把我的灵魂交给死神，这样我才能永存。这边是他内心的真实想法，他只希望庄严地结束自己的生命，然而他封闭的世界却被两个女人重新开启.茱莉亚也患有疾病，她知道自己迟早会变成植物人，于是她说她会带着第一本出版的书去 找雷蒙，然后和他一起去死亡，然而病 魔 一步步 接近她时，她 却 害怕了。
幻想是一种希望的寄托，体现了他对生命的热爱，并没有因为身体的因素而将灵魂束缚。然而现实是残酷的，这一切只是他美好的愿望而已，这更加突出他对自由的渴望，他认为遏制自由的生命不是“真”的生命，他才选择了庄严地死去。当然每人都渴望生存，都希望每天能够做自己想做的事，想想面对死亡需要多大的勇气？我并不认他是不够坚强才会选择死亡，只有真正勇敢的人才会在死亡面前保持微笑，当安乐药摆在眼前，他并没有丝毫的动摇，他说过：“当你不能再逃避，生活要依靠他人的帮助时，你必须学会笑着哭。”我认为躯壳和灵魂是不可分离的。所以我理解他的做法，结束这没有意义的生命，也是新生存的开始。。。
人已经被动地出生，难道还要被动地去死。人已经能独立思考，可否按自己的意愿离开这这个世界呢？
权利来源于道德，道德的基础性作用是非常的强大的。正如一位法学家所说的“解决安乐死的关键在于道德和法律两个方面。人们观念的人是解决安乐死实施的基础，而法律的规范则是解决安乐死正确实施的保障”要想要安乐死权利，这个人“死”的权利被中国的民众所接受，那么必须克服传统道德的枷锁，建立新的符合时代要求的伦理道德观。
人们渴望“优生”，也需要“优死”等。当一个身患绝症不久于世的病人在病痛难忍求生不得求死不能时，我们首先要做到的是为其缓解痛苦。我们必须从病人角度利益出发，不应该为所谓的“社会公益和医学进步”而把病人作为研究对象以期待发现救命良方，而忽视病人万分痛苦的客观现实。一个理智的绝症患者为了不再忍受病痛折磨，选择了可以安静方式离开人世，从而保持其人格尊严，我们有什么理由去反对这样做呢…这种做法比那种靠人工方式维持生命而延长病人痛苦的历程更符合现代的道德规范和人道主义！
总之，道德是权利的基础，安乐死是权利的实施，必须建立在注重人的生和死的权利，承认死亡是人的必然，承认人们选择死亡的权利，更加注重人性和社会价值的现代伦理道德观。
就《肖申克的救赎》而论
一种关于自我的救赎
在默默里算着，八周日子已经从我手中溜去；像针尖上一滴水滴在大海里，我的日子滴在时间的流里，没有声音，也没有影子。但在这八周里，我也收获匪浅，在法眼观影的课堂上，我们观看了几部优秀的电影，从中明白了不同的法律知识，也体会到了别样的人生。
《肖申克的救赎》故事发生在1947年，银行家安迪因为被冤枉判无期徒刑，这意味着他将在肖申克监狱渡过余生。瑞德也因谋杀罪被判无期徒刑，数次假释都未获成功。在一定的时间内，他俩成为了在监狱中的好朋友，安迪也被监狱长看中
在全部的故事当中，我们可以看到的就是一种自我救赎的过程。主人公受冤入狱，面对这样的悲剧发生在自己的身上，刚入狱的时候只是坦然面对。因为此时此刻的主人公对于外界的救赎还是充有极大的希望，他相信自己的周围还是会有正义的。
我们可以看出来，在电影的开篇部分，主要还是面向于社会的救赎方面。但是，随着剧情的一步步的发展，我们发现，外界的救赎其实一直以来就是一个假象，一个不可能出现的幻影。
这个时候，主人公的世界观其实也是处在一个慢慢地变化当中。原先重视的部分现在已经变成了最肮脏的部分，同时原先一直看不起的部分现在看清楚了之后却发现原来是最干净的部分。
所以，在这种情况之下，我们的主人公对社会对自己的救赎已经不抱有太大的希望，从此时此刻开始，安迪对自己的救赎之路也逐渐的展开了。
自我的救赎，是一件非常艰难并充满着险阻的一件事，不过就算有再大的困难，安迪依然一步一步的走了出来，并在成功的自我救赎中，也使一些内心丑恶的坏人得到了应有的惩罚，安迪在救赎的同时，所体现的这种坚韧的性格，也是我们所应
该学习的。
在安迪救赎的同时，我们看到了当时法律的不健全与社会的黑暗，监狱长口口声声说要尊重与维护法律，自己却做着违反法律的事情，这种人在当时可以逃脱法律的制裁，但在现在严格的法律审查下，他将无处藏身。
看了这部电影，我还以很多的感受，从思维到心灵都有了一个极大的提升，生活就是如此的自我与他人的审视中度过，我们时刻要用法律来约束自己，摆正自己并提升自己。
申肖克的救赎–观后感以及引申
这部电影看多很多边了，不过都是在怎么对待自由以及希望和自我救赎的方面看的，这次需要换个角度，在法律的角度和以及当时的法制情况下重新认识一下,
关于故事情节不做过度的复述， 仅就其中的几个细节和感想最深的情节作评论。
关于法律的细节，第一个就是 有罪推定 申肖克在法庭上的接受审判的场景，在一个律师的整套说辞之后，在没有客观的证据的情况下 直接被判刑，不可否认在当时的情况下，很多的想法是 哪怕没有罪责但是无法证明和有相应的动机的情况 还是直接把当事人监管起来 对其他的人有利，对比现在的中国法律，也是采用形同的准则，即使在法律规定下 无法找当直接客观的证据是可以无罪的，但是在司法实践中，却是 疑似有罪的从轻处理（也不完全，这个在国内很准确说）（相关的实例：钟枚生案、柳州米粉案，裴树唐），随着社会的法制文明的进步，现在的也有一些无罪推定的案例（辛普森杀妻案），这是一个进步，但是对于整个的社会或是文明来说，有利还是有益，还不能下结论。
第二个 问题是 关于当时的，法律监管，以及监狱环境，没有查到相关的资料当时的申肖克监狱（背景为萧山克监狱）是私营的 还是政府直接监管，加上其中的为了故事而做的夸张处理的一些细节，很难准确的还原当时的具体的情况，但是不难否认的是当时的监狱环境确实很糟糕， 或是说里面是个没有自由没有人权的地方，正如当时的 典狱长诺顿所说“你们被判有罪，所以来到这里” “ 规定（一种所谓的潜规则）和圣经，把思想交给上帝，把身体交给我”， 即使在没有自由和人权的环境里面，安迪的追求自由和不放弃自由和其他的人慢慢的被体制化形成鲜明的对比，对于自由的追求和从不放弃的希望 和监狱对人性的压抑做对比，建立图书馆做对他人有利的事情，对自己的救赎（自认为对死亡的妻子有一定的责任），即使被关禁闭，也要听一下莫扎特的音乐，对自己精神的升华，等等细节， 同时对比国内的监狱环境，（集体宿舍，劳动改造，不可避免的各种潜规则，真心不知道国内的情况怎么样 0.0. 没有查找到相关的资料），综合来说，监狱，无论那里的，什么时代，都有自己的特定的规则，对个人自由的严重侵犯，也是所谓的人性最恶劣一面的直接展现，从现代的各种监狱爆出的黑幕可以看出，即使文明程度到进化到现在还是不可避免这种情况。
第三个问题是关于洗钱避税的问题，在一个以税收为主要财政收入的国家，对个人来说税收是责任也是义务，也是所谓的公民的权利保证的前提，但是就会出现某些人利用这些税法的漏洞和各种巧妙的其他手段来处理这个问题，不仅仅是个人，也有不少的公司来通过跨国子公司的手段来避税，苹果，谷歌都有涉及。对国家来说这肯定是损失，但是相对来说，肯定对其他的人有一定的利益。
整体来说在申肖克的救赎中，不仅仅是个人对自由的追求，以及对自我的救赎， 换个角度就是个人的利益和权利以及整体的利益和权利的对比，怎样在不牺牲个人利益的情况下对整体有利，是个需要认真思考和解决的问题。